在香港，有一個(gè)特殊的組織，最高峰時(shí)有50多個(gè)政治團(tuán)體加入；“修例”風(fēng)波的一年多期間，由其組織的多場(chǎng)大型遊行示威活動(dòng)最終皆演變?yōu)楸﹣y。最近，這個(gè)組織勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力的證據(jù)漸漸浮出水面，令人詫異的是，該組織在香港興風(fēng)作浪19年，至今卻沒有“戶口”。這個(gè)組織的名字叫“民間人權(quán)陣線”（簡(jiǎn)稱“民陣”）。

　　近日，“民陣”召集人陳皓桓收到警方社團(tuán)事務(wù)主任文件，指“民陣”涉嫌違反《社團(tuán)條例》第5條，要求“民陣”以書面形式向社團(tuán)事務(wù)主任提供6項(xiàng)數(shù)據(jù)，包括提供“民陣”由2006年9月至今曾舉辦的遊行集會(huì)數(shù)據(jù)，以及要求交代“民陣”成立以來的收入來源、開支、用作接收任何資金或款項(xiàng)的銀行及戶口號(hào)碼等。

　　越來越多的事實(shí)證明，“民陣”組織的示威遊行演變?yōu)楸﹣y，并非局勢(shì)不可控，而是“民陣”主要成員早就寫好了“劇本”，每一次都是按照預(yù)定的“劇情”在“走戲”。“民陣”更是長(zhǎng)期接受外國(guó)機(jī)構(gòu)的資金資助和“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的“關(guān)照”。勾結(jié)外力亂港，必須依法取締。

謊稱經(jīng)費(fèi)來自“捐款”，實(shí)則外部“資助”

　　“民陣”一直聲稱，在資金運(yùn)作上“一直只依靠遊行集會(huì)期間的市民捐款”“成立至今從未收取任何外國(guó)政府或機(jī)構(gòu)資助”。但媒體報(bào)道，有關(guān)方面的調(diào)查顯示，“民陣”接受外國(guó)政府或機(jī)構(gòu)資助的證據(jù)漸漸浮出水面。

　　NED是1983年在華盛頓成立的所謂“非政府組織”，其實(shí)是由美國(guó)政府出資的，在國(guó)際上被稱為“第二中情局”，這是公開的秘密。其轄下機(jī)構(gòu)“國(guó)際事務(wù)民主協(xié)會(huì)”（NDI）一直與“民陣”關(guān)係密切，美國(guó)研究機(jī)構(gòu)“朗保羅和平與繁榮研究所”發(fā)表的一份文件披露，在香港“修例風(fēng)波”中，NED向大部分參與此事件的團(tuán)體提供資金支持，不僅曾向NDI撥款20萬(wàn)美元，同時(shí)單獨(dú)向“香港人權(quán)監(jiān)察”直接撥款9萬(wàn)美元，用於資助它們的組織活動(dòng)。保守估算，“香港人權(quán)監(jiān)察”自1995年至2013年從NED手中至少領(lǐng)取190萬(wàn)美元活動(dòng)資金。NED還以相同方式與公民黨、工黨和民主黨等政黨組織保持密切聯(lián)繫，而以上許多機(jī)構(gòu)都是“民陣”主要成員。

　　“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力是“民陣”另一大幕后金主。在“反修例”遊行過程中，時(shí)任“民陣”召集人岑子杰曾高調(diào)感謝“臺(tái)獨(dú)”聲援，致謝名單包括3個(gè)“臺(tái)獨(dú)”團(tuán)體，即“在臺(tái)香港學(xué)生及畢業(yè)生逃犯條例關(guān)注組”、“臺(tái)灣公民陣線”以及“臺(tái)灣青年民主協(xié)會(huì)”。當(dāng)時(shí)就引起輿論關(guān)注，有識(shí)之士痛斥“臺(tái)獨(dú)”和“港獨(dú)”合流的卑劣行為?，F(xiàn)在，諸多細(xì)節(jié)被揭露出來。2013年4月，美“公民力量”、NED及臺(tái)灣民主基金會(huì)（TFD）在臺(tái)北舉行“第八屆族群青年領(lǐng)袖研習(xí)營(yíng)”，“民陣”的骨幹成員楊政賢、陳樹暉獲邀參加。此外，壹傳媒老闆黎智英也是“民陣”獲取金援的另一大渠道，而黎智英給“民陣”提供的資金，背后也有NED的影子。

　　NED以顛覆他國(guó)政權(quán)而著名，“民陣”直接或間接地接受NED的資助，卻謊稱經(jīng)費(fèi)來自“捐款”，如此瞞天過海，正是作賊心虛的表現(xiàn)。

長(zhǎng)期“打擦邊球”，實(shí)為逃避責(zé)任

　　從公開報(bào)道中可以得知，“民陣”曾於2006年7月18日按《社團(tuán)條例》註冊(cè)，后在9月11日申請(qǐng)取消註冊(cè)；但按傳媒及社交平臺(tái)信息，顯示“民陣”其后仍然以社團(tuán)形式運(yùn)作。

　　事實(shí)上，“民陣”於2002年9月成立，最初期只是負(fù)責(zé)針對(duì)基本法第23條立法，但在2003年“七一”遊行后，逐漸成為反對(duì)派的聯(lián)合平臺(tái)，幾乎所有反對(duì)派成員都參與其中。“民陣”每年都會(huì)鼓動(dòng)“七一”遊行，目標(biāo)直指“一國(guó)兩制”和特區(qū)政府施政。

　　“民陣”組織規(guī)模浩大的遊行示威活動(dòng)，當(dāng)然需要不少經(jīng)費(fèi)，“民陣”的收支是透過其成員團(tuán)體處理。有媒體揭發(fā)，其中職工盟便收取了NED旗下“美國(guó)國(guó)際勞工團(tuán)結(jié)中心”累積1300萬(wàn)的捐款。媒體還披露，夏博義等人成立的“香港人權(quán)監(jiān)察”（也是“民陣”成員），也曾收取NED的資助。

　　《社團(tuán)條例》明文規(guī)定禁止香港政治性團(tuán)體與外國(guó)或臺(tái)灣地區(qū)的政治性組織有聯(lián)繫，而“民陣”及其成員一直熱衷於“國(guó)際戰(zhàn)線”，明目張膽參與“臺(tái)獨(dú)”和反華組織的活動(dòng)和會(huì)議。“民陣”一直不愿註冊(cè)，意圖避開法律規(guī)管。不註冊(cè)還可以爭(zhēng)辯自己不屬於“社團(tuán)”，正如現(xiàn)任“民陣”召集人辯稱，“民陣”是聯(lián)盟不是組織。“民陣”當(dāng)中大狀云集，善於“打擦邊球”，這說明他們?cè)缫褳樘颖芊韶?zé)任埋下了“伏筆”。

“跳船”為自保，作賊終心虛

　　最近，民主黨、公民黨、教協(xié)等政黨和團(tuán)體相繼退出“民陣”，顯示出這些政治組織“嗅覺靈敏”。因?yàn)?，政府正調(diào)查“民陣”資金來源，如果繼續(xù)留在“民陣”，利用外國(guó)或境外機(jī)構(gòu)提供的資金活動(dòng)，則涉嫌違反國(guó)安法。

　　香港國(guó)安法第29條列明，“直接或間接接受外國(guó)或境外機(jī)構(gòu)、組織、人員的指使、控制、資助或其他形式的支持下，通過各種非法方式引發(fā)香港特區(qū)居民對(duì)中央政府或者特區(qū)政府的憎恨并可能造成嚴(yán)重后果，即屬觸犯‘勾結(jié)外國(guó)或者境外勢(shì)力危害國(guó)家安全罪’”。

　　假如“民陣”收受來歷不明的捐款，執(zhí)法部門可提示或通知有關(guān)銀行將其賬戶凍結(jié)。由此可以看出，民主黨、公民黨等政黨和團(tuán)體紛紛“跳船”，除了因?yàn)?ldquo;民陣”長(zhǎng)期沒有註冊(cè)外，更是擔(dān)心執(zhí)法部門調(diào)查“民陣”資金來源時(shí)會(huì)受到連累。如果說，過往所為還可以蒙混過關(guān)，今后繼續(xù)就是明知故犯，罪責(zé)難逃。

　　香港國(guó)安法是一柄斬妖除魔的利劍，利劍出鞘，令“港獨(dú)”勢(shì)力樹倒猢猻散，極大地打擊了反中亂港的囂張氣焰。如今，香港撥亂反正已經(jīng)到了關(guān)鍵時(shí)刻，除惡務(wù)盡，除惡也要對(duì)反中亂港平臺(tái)逐一清理，一旦發(fā)現(xiàn)確鑿證據(jù)，一定要依法追究，絕不手軟。因此，對(duì)於“民陣”這樣的非法組織、亂港平臺(tái)進(jìn)行徹查，早日查清事實(shí)，一旦證據(jù)成立，必須盡快依法取締，給全港市民一個(gè)交代，令公義得到維護(hù)，讓法治更加基礎(chǔ)穩(wěn)固。

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國(guó)政協(xié)委員、香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席、暨南大學(xué)“一國(guó)兩制”與基本法研究院副院長(zhǎng)、客座教授）

　　註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)?jiān)]明出處。