全國(guó)人大決定授權(quán)全國(guó)人大常委會(huì)修改《香港基本法》附件一《香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官的產(chǎn)生辦法》和附件二《香港特別行政區(qū)立法會(huì)的產(chǎn)生辦法和表決程序》，決定合憲合法、合情合理，體現(xiàn)了全國(guó)人民的集體意志。連日來(lái)，香港各界和廣大市民普遍表示，新選舉制度更進(jìn)步、更有代表性、更符合實(shí)際情況，為“愛(ài)國(guó)者治港”提供制度保障，有利於維護(hù)香港長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定，推進(jìn)“一國(guó)兩制”行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

　　然而，某些西方國(guó)家的政客繼續(xù)抹黑中國(guó)全國(guó)人大決定，妄言香港新選舉制度“剝奪港人民主權(quán)利”、“開(kāi)歷史倒車(chē)”等等。說(shuō)這種話(huà)的人，不顧2019年香港被所謂“民主自由”折騰成“半殘”的事實(shí)，不顧香港市民“求安寧”的愿望，不顧“不干預(yù)主權(quán)國(guó)家內(nèi)政”的國(guó)際準(zhǔn)則，信口雌黃，令人不齒！

　　事實(shí)上，新選舉制度嚴(yán)格遵循了基本法的核心要義，精準(zhǔn)把握了“變”與“不變”的關(guān)係，在確保“愛(ài)國(guó)者治港”的前提下，把香港的民主向前推進(jìn)了一大步。

選委會(huì)權(quán)力增加，普選目標(biāo)不變

　　新選舉制度有第一個(gè)明顯改變，就是賦予選委會(huì)更多權(quán)力，其中包括由選委會(huì)提名立法會(huì)議員候選人。選舉產(chǎn)生部分議員，香港回歸初期，也這樣做過(guò)，之后逐步被取消。那麼，現(xiàn)在這樣做有沒(méi)有道理呢？我們從基本法裏面找依據(jù)。

　　基本法第45條訂明：“行政長(zhǎng)官的產(chǎn)生辦法根據(jù)香港特別行政區(qū)的實(shí)際情況和循序漸進(jìn)的原則而規(guī)定，最終達(dá)至由一個(gè)有廣泛代表性的提名委員會(huì)按民主程序提名后普選產(chǎn)生的目標(biāo)。”第68條訂明：“香港特別行政區(qū)立法會(huì)由選舉產(chǎn)生。立法會(huì)的產(chǎn)生辦法根據(jù)香港特別行政區(qū)的實(shí)際情況和循序漸進(jìn)的原則而規(guī)定，最終達(dá)至全部議員由普選產(chǎn)生的目標(biāo)。”

　　這裏有三個(gè)關(guān)鍵詞“實(shí)際情況”、“循序漸進(jìn)”、“最終達(dá)至普選”。據(jù)此分析，由選委會(huì)選舉部分議員，并沒(méi)有改變基本法68條的原則。香港回歸之初，都有選委會(huì)選舉議員，后來(lái)逐漸取消了，改為民選，正是遵循了“循序漸進(jìn)”原則。但到了第六屆立法會(huì)選舉時(shí)，問(wèn)題冒出來(lái)了，一些持“港獨(dú)”政綱的人，居然當(dāng)選議員，挑戰(zhàn)“一國(guó)”原則，動(dòng)搖基本法根基，勾連外部勢(shì)力干涉香港事務(wù)，企圖在香港搞一場(chǎng)“顏色革命”，把好端端的香港搞得烏煙瘴氣、雞犬不寧─這就是香港的“實(shí)際情況”。

　　根據(jù)“實(shí)際情況”及時(shí)修改選舉辦法，這個(gè)“變”，正是遵循基本法行事。同時(shí)，還要看到“不變”，這次“修法”只是修改基本法附件一、附件二，并沒(méi)有修改正文。也就是說(shuō)，基本法第45條、第68條“最終達(dá)至普選產(chǎn)生的目標(biāo)”并沒(méi)有變。

資格審查從嚴(yán)，“愛(ài)國(guó)者治港”原則不變

　　新選舉制度有第二個(gè)明顯變化，是賦予選委會(huì)對(duì)參選人的審查權(quán)。那麼，這一條有沒(méi)有道理呢？不妨從兩個(gè)角度來(lái)分析。

　　第一，“愛(ài)國(guó)者治港”原則沒(méi)有變。“一國(guó)兩制”構(gòu)想從提出之日開(kāi)始，對(duì)“港人治港”就有明確定義。早在1984年，鄧小平先生就講過(guò)：“必須由以愛(ài)國(guó)者為主體的港人來(lái)治理香港。”今年2月22日，在全國(guó)港澳研究會(huì)舉行的研討會(huì)上，全國(guó)政協(xié)副主席、中央港澳工作領(lǐng)導(dǎo)小組常務(wù)副組長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院港澳辦主任夏寶龍?jiān)陉U述“愛(ài)國(guó)者治港”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，援引鄧小平同志曾經(jīng)做過(guò)的經(jīng)典論述，“愛(ài)國(guó)者的標(biāo)準(zhǔn)是：尊重自己民族，誠(chéng)心誠(chéng)意擁護(hù)祖國(guó)恢復(fù)行使對(duì)香港的主權(quán)，不損害香港的繁榮和穩(wěn)定”。他同時(shí)指出，結(jié)合香港過(guò)渡時(shí)期和回歸以來(lái)出現(xiàn)的各種現(xiàn)象和問(wèn)題，“愛(ài)國(guó)者”主要有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即必然真心維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益；必然尊重和維護(hù)國(guó)家的根本制度和特別行政區(qū)的憲制秩序，必然全力維護(hù)香港的繁榮穩(wěn)定?？梢钥闯?，“愛(ài)國(guó)者”的標(biāo)準(zhǔn)表述有別，但核心要義從未改變。

　　第二，甄別“愛(ài)國(guó)者”的辦法更有效?，F(xiàn)在立法會(huì)選舉的審查工作由選舉主任行使，而該職位由民政事務(wù)專(zhuān)員兼任。由於選舉工作繁重，選舉主任無(wú)法勝任這一工作，造成了很多疏漏。比如，2016年要求參選人簽署“雙效忠”確認(rèn)書(shū)，但最終當(dāng)選的攬炒派都沒(méi)有簽署，多名反中亂港分子成功“入閘”后，居然在立法會(huì)內(nèi)散播所謂“香港自決”等“港獨(dú)”訊息。新選舉制度賦權(quán)選委會(huì)審查參選人資格，監(jiān)督力量強(qiáng)大，一定能履行好審查的職責(zé)，可以有效防止反中亂港分子混進(jìn)來(lái)。

參選人“門(mén)檻”升高，“民主成色”不變

　　新選舉制度第三個(gè)明顯變化，是行政長(zhǎng)官的參選人的“門(mén)檻”升高了。行政長(zhǎng)官參選人提名門(mén)檻由150票增至188票，且每個(gè)界別至少要15票，且選委會(huì)人數(shù)從1200人增加至1500人，界別由四個(gè)增至五個(gè)。這就意味著，參選人必須各方接受度都比較高的人，那種政治立場(chǎng)偏頗、“偏科”的人，將很難被提名。

　　“門(mén)檻”升高，似乎降低了“民主成色”，其實(shí)不然。由於選委會(huì)人數(shù)和界別增加，參選人如能達(dá)到這個(gè)“門(mén)檻”，意味著香港更多領(lǐng)域、階層、民眾可以參與到行政長(zhǎng)官選舉中來(lái)，由此產(chǎn)生的行政長(zhǎng)官也更具代表性。這不是“民主的退步”，而是“民主的進(jìn)步”。

　　再看立法會(huì)的變化，議員席位從70席增加至90席，通過(guò)選舉委員會(huì)選舉、功能團(tuán)體選舉、分區(qū)直接選舉三種方式產(chǎn)生，席位變多了，選舉方式多樣了，“民主成色”更濃。至於區(qū)議會(huì)，其職能原本就是服務(wù)社區(qū)，卻被攬炒派變成了政治爭(zhēng)鬥的平臺(tái)，新選舉制度令其重回正軌，乃是撥亂反正、正本清源，無(wú)可厚非！

　　新選舉制度旨在糾錯(cuò)糾偏，落實(shí)“愛(ài)國(guó)者治港”，中央無(wú)意壓縮民主空間；只要恪守“一國(guó)兩制”的底線原則，真心愛(ài)國(guó)愛(ài)港，任何人都有機(jī)會(huì)通過(guò)選舉進(jìn)入體制，施展才華。

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國(guó)政協(xié)委員，香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席，暨南大學(xué)“一國(guó)兩制”與基本法研究院副院長(zhǎng)、客座教授）

　　註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)?jiān)]明出處