7月7日，立法會保安事務(wù)委員會就保安局與懲教署提出的《監(jiān)獄規(guī)則》修訂建議舉行簡報(bào)會。有關(guān)修訂將以附屬法例形式推行，具有充分的立法背景依據(jù)。

　　本次修訂除涵蓋在囚人士攜帶私人食物和衣物等基本范疇外，核心改革旨在優(yōu)化外來人員（包括律師、醫(yī)生、專職教士）探訪在囚人士的制度，以及在囚人士與外界聯(lián)系的機(jī)制。修訂建議覆蓋所有懲教院及各類在囚人士。

　　懲教署將以是否有助在囚人士改過自新及重返社會為準(zhǔn)則，決定是否批準(zhǔn)探訪。在此基礎(chǔ)上，修訂建議確立五大主要目的：（Ⅰ）維護(hù)國家安全；（Ⅱ）防止罪行發(fā)生；（Ⅲ）令在囚人士改過自新；（Ⅳ）保障任何個(gè)人的人身安全；或（Ⅴ）維持監(jiān)獄的保安、秩序及紀(jì)律。只要違反上述任何一項(xiàng)，懲教署即可限制或禁止普通探訪，或?qū)Ｂ毥淌刻皆L。

　　目前，法律人士及專職教士探訪并未納入普通探訪機(jī)制之中，此舉存在隱患。例如，專職教士可在“任何合理時(shí)間”探訪在囚人士。規(guī)范探視權(quán)實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急，懲教署是基于過往的經(jīng)驗(yàn)提出相關(guān)修訂。

　　值得一提的是，建議中的修訂條款已通過審查，以確保符合香港特區(qū)保障人權(quán)義務(wù)。

　　嚴(yán)格監(jiān)管探訪制度，在其他司法管轄區(qū)亦屬常態(tài)。在澳洲、加拿大和美國，當(dāng)局有權(quán)基于國家安全或監(jiān)獄安全考慮，禁止某些人探訪在囚人士，或?qū)ζ涮皆L施加限制。

　　《監(jiān)獄規(guī)則》旨在確保懲教院正常運(yùn)作，因此需要切合現(xiàn)實(shí)情況定期更新，尤其是在維護(hù)國家安全層面。無論在囚人士是已定罪還是候?qū)徶?，其與外界聯(lián)系的安排均需同等嚴(yán)格審查。

　　保安局指出，過去曾發(fā)生有人濫用探訪機(jī)制，以“人道支援”為名進(jìn)行探訪，實(shí)際上是以軟性手段影響在囚人士，意圖煽惑他們對抗懲教署的監(jiān)管丶引起他們對中央和特區(qū)政府的憎恨。

　　根據(jù)《香港人權(quán)法案條例》，懲教制度應(yīng)以在囚人士改過自新與重投社會為根本目標(biāo)。若有別有用心者假借探訪之名，對在囚人士施加負(fù)面影響，其改過自新進(jìn)程必受嚴(yán)重影響。若涉及國家安全，則危害尤甚。

　　提供額外司法保障

　　因此，保安局?jǐn)M修訂《監(jiān)獄規(guī)則》，加強(qiáng)對特定律師、醫(yī)生及專職教士的探訪限制，旨在維護(hù)國家安全、防止罪行發(fā)生、維持在囚人士紀(jì)律秩序，目標(biāo)正當(dāng)。凡被認(rèn)定動機(jī)不純的探訪者，經(jīng)法庭核準(zhǔn)后將遭拒之門外，此舉值得肯定。

　　2023年曾發(fā)生一起惡性事件，一名在囚人士在律師探訪期間，暗中將未經(jīng)授權(quán)的物品交予其律師帶離監(jiān)獄，事后兩人均被定罪。

　　此次修訂將授權(quán)懲教人員基于國家安全考慮，限制個(gè)別律師或醫(yī)生探訪，但這項(xiàng)權(quán)力并非毫無限制。相關(guān)行動須先獲得裁判官手令，裁判官須在確認(rèn)申請具法律理據(jù)后，方可簽發(fā)手令，而在囚人士亦可提出上訴。

　　這一機(jī)制提供額外司法保障，是其他司法管轄區(qū)沒有的。在新西蘭、新南威爾士州及美國，當(dāng)局可在毋須法院批準(zhǔn)的情況下，以安全理由限制在囚人士接觸個(gè)別法律代表。

　　根據(jù)《維護(hù)國家安全條例》第79條，警方如有合理理由相信個(gè)別法律代表與被羈押者的聯(lián)系可能危害國家安全，可申請法庭準(zhǔn)予限制。在本次修訂中，如懲教人員向裁判官提出申請，亦可在三種情況下獲得手令，限制在囚人士接觸特定法律代表。據(jù)新修訂，只有確實(shí)存在、并可證實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，裁判官方可限制在囚人士接觸特定法律代表或醫(yī)生。此情形合情合理，無可指摘。

　　此外，修訂亦容許懲教署禁止在囚人士聯(lián)絡(luò)某指定大律師、事務(wù)律師，或其同一律所成員，但同樣須獲裁判官簽發(fā)手令。

　　如保安局所指出，若在囚人士能借法律探訪之機(jī)，與外部勢力或同伙交換信息，以妨礙司法、威脅個(gè)人安全或危害國家安全，后果恐將無法挽回，當(dāng)局必須嚴(yán)加防范。

　　然而，該修訂并不影響在囚人士獲取保密法律咨詢的權(quán)利，也不妨礙其自主選擇其他律師或醫(yī)生，此舉極具保障意義。

　　盡管該修訂授權(quán)懲教署在國家安全或其他“關(guān)鍵目標(biāo)”可能受到危害時(shí)，可禁止特定專職教士探監(jiān)，但絕不意味全面禁止宗教接觸。在囚人士仍可接受其他獲批準(zhǔn)專職教士或宗教團(tuán)體提供的宗教服務(wù)或輔導(dǎo)，這一做法符合國際標(biāo)準(zhǔn)。

　　遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別教士濫用神職的風(fēng)險(xiǎn)依然存在，其他司法管轄區(qū)已早有警覺并采取措施，例如新西蘭、新南威爾士及西澳州，當(dāng)局可基于監(jiān)獄紀(jì)律、安全及秩序考量，對宗教探訪施加限制。

　　保安局表示，修訂一經(jīng)落實(shí)，將“切合維護(hù)國家安全及現(xiàn)代化懲教管理的需要”。畢竟，安全絕非偶然所得，現(xiàn)行機(jī)制亟需完善。任由制度原地踏步，顯然并不可取。任何支持妥善管理懲教制度、維護(hù)社會安全之人，都理應(yīng)歡迎這一改革。（文章略有刪節(jié)）

　　注：原文刊登于《中國日報(bào)香港版》

　　前刑事檢控專員