大公網(wǎng)

大公報(bào)電子版
首頁 > 評論 > 大公評論 > 正文

?以法論事/修訂《監(jiān)獄規(guī)則》是必要之舉\江樂士

2025-07-11 05:01:56大公報(bào)
字號
放大
標(biāo)準(zhǔn)
分享

  7月7日,立法會保安事務(wù)委員會就保安局與懲教署提出的《監(jiān)獄規(guī)則》修訂建議舉行簡報(bào)會。有關(guān)修訂將以附屬法例形式推行,具有充分的立法背景依據(jù)。

  本次修訂除涵蓋在囚人士攜帶私人食物和衣物等基本范疇外,核心改革旨在優(yōu)化外來人員(包括律師、醫(yī)生、專職教士)探訪在囚人士的制度,以及在囚人士與外界聯(lián)系的機(jī)制。修訂建議覆蓋所有懲教院及各類在囚人士。

  懲教署將以是否有助在囚人士改過自新及重返社會為準(zhǔn)則,決定是否批準(zhǔn)探訪。在此基礎(chǔ)上,修訂建議確立五大主要目的:(Ⅰ)維護(hù)國家安全;(Ⅱ)防止罪行發(fā)生;(Ⅲ)令在囚人士改過自新;(Ⅳ)保障任何個(gè)人的人身安全;或(Ⅴ)維持監(jiān)獄的保安、秩序及紀(jì)律。只要違反上述任何一項(xiàng),懲教署即可限制或禁止普通探訪,或?qū)B毥淌刻皆L。

  目前,法律人士及專職教士探訪并未納入普通探訪機(jī)制之中,此舉存在隱患。例如,專職教士可在“任何合理時(shí)間”探訪在囚人士。規(guī)范探視權(quán)實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急,懲教署是基于過往的經(jīng)驗(yàn)提出相關(guān)修訂。

  值得一提的是,建議中的修訂條款已通過審查,以確保符合香港特區(qū)保障人權(quán)義務(wù)。

  嚴(yán)格監(jiān)管探訪制度,在其他司法管轄區(qū)亦屬常態(tài)。在澳洲、加拿大和美國,當(dāng)局有權(quán)基于國家安全或監(jiān)獄安全考慮,禁止某些人探訪在囚人士,或?qū)ζ涮皆L施加限制。

  《監(jiān)獄規(guī)則》旨在確保懲教院正常運(yùn)作,因此需要切合現(xiàn)實(shí)情況定期更新,尤其是在維護(hù)國家安全層面。無論在囚人士是已定罪還是候?qū)徶?,其與外界聯(lián)系的安排均需同等嚴(yán)格審查。

  保安局指出,過去曾發(fā)生有人濫用探訪機(jī)制,以“人道支援”為名進(jìn)行探訪,實(shí)際上是以軟性手段影響在囚人士,意圖煽惑他們對抗懲教署的監(jiān)管丶引起他們對中央和特區(qū)政府的憎恨。

  根據(jù)《香港人權(quán)法案條例》,懲教制度應(yīng)以在囚人士改過自新與重投社會為根本目標(biāo)。若有別有用心者假借探訪之名,對在囚人士施加負(fù)面影響,其改過自新進(jìn)程必受嚴(yán)重影響。若涉及國家安全,則危害尤甚。

  提供額外司法保障

  因此,保安局?jǐn)M修訂《監(jiān)獄規(guī)則》,加強(qiáng)對特定律師、醫(yī)生及專職教士的探訪限制,旨在維護(hù)國家安全、防止罪行發(fā)生、維持在囚人士紀(jì)律秩序,目標(biāo)正當(dāng)。凡被認(rèn)定動機(jī)不純的探訪者,經(jīng)法庭核準(zhǔn)后將遭拒之門外,此舉值得肯定。

  2023年曾發(fā)生一起惡性事件,一名在囚人士在律師探訪期間,暗中將未經(jīng)授權(quán)的物品交予其律師帶離監(jiān)獄,事后兩人均被定罪。

  此次修訂將授權(quán)懲教人員基于國家安全考慮,限制個(gè)別律師或醫(yī)生探訪,但這項(xiàng)權(quán)力并非毫無限制。相關(guān)行動須先獲得裁判官手令,裁判官須在確認(rèn)申請具法律理據(jù)后,方可簽發(fā)手令,而在囚人士亦可提出上訴。

  這一機(jī)制提供額外司法保障,是其他司法管轄區(qū)沒有的。在新西蘭、新南威爾士州及美國,當(dāng)局可在毋須法院批準(zhǔn)的情況下,以安全理由限制在囚人士接觸個(gè)別法律代表。

  根據(jù)《維護(hù)國家安全條例》第79條,警方如有合理理由相信個(gè)別法律代表與被羈押者的聯(lián)系可能危害國家安全,可申請法庭準(zhǔn)予限制。在本次修訂中,如懲教人員向裁判官提出申請,亦可在三種情況下獲得手令,限制在囚人士接觸特定法律代表。據(jù)新修訂,只有確實(shí)存在、并可證實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),裁判官方可限制在囚人士接觸特定法律代表或醫(yī)生。此情形合情合理,無可指摘。

  此外,修訂亦容許懲教署禁止在囚人士聯(lián)絡(luò)某指定大律師、事務(wù)律師,或其同一律所成員,但同樣須獲裁判官簽發(fā)手令。

  如保安局所指出,若在囚人士能借法律探訪之機(jī),與外部勢力或同伙交換信息,以妨礙司法、威脅個(gè)人安全或危害國家安全,后果恐將無法挽回,當(dāng)局必須嚴(yán)加防范。

  然而,該修訂并不影響在囚人士獲取保密法律咨詢的權(quán)利,也不妨礙其自主選擇其他律師或醫(yī)生,此舉極具保障意義。

  盡管該修訂授權(quán)懲教署在國家安全或其他“關(guān)鍵目標(biāo)”可能受到危害時(shí),可禁止特定專職教士探監(jiān),但絕不意味全面禁止宗教接觸。在囚人士仍可接受其他獲批準(zhǔn)專職教士或宗教團(tuán)體提供的宗教服務(wù)或輔導(dǎo),這一做法符合國際標(biāo)準(zhǔn)。

  遺憾的是,在現(xiàn)實(shí)中,個(gè)別教士濫用神職的風(fēng)險(xiǎn)依然存在,其他司法管轄區(qū)已早有警覺并采取措施,例如新西蘭、新南威爾士及西澳州,當(dāng)局可基于監(jiān)獄紀(jì)律、安全及秩序考量,對宗教探訪施加限制。

  保安局表示,修訂一經(jīng)落實(shí),將“切合維護(hù)國家安全及現(xiàn)代化懲教管理的需要”。畢竟,安全絕非偶然所得,現(xiàn)行機(jī)制亟需完善。任由制度原地踏步,顯然并不可取。任何支持妥善管理懲教制度、維護(hù)社會安全之人,都理應(yīng)歡迎這一改革。(文章略有刪節(jié))

  注:原文刊登于《中國日報(bào)香港版》

  前刑事檢控專員

點(diǎn)擊排行