冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球地緣政治發(fā)生了兩大具有歷史意義的事件：一是以中國為代表的新興國家的崛起。二是維持全球秩序最重要的力量以及主導(dǎo)國際事務(wù)的歐美大西洋關(guān)系實質(zhì)性走向尾聲。

　　歐美大西洋關(guān)系定型于二戰(zhàn)，牢固地發(fā)展于冷戰(zhàn)。其相同點有二：一是有共同的敵人：要么是納粹德國，要么是蘇聯(lián)。二是博弈的主戰(zhàn)場在歐洲。

　　歐洲不再是美利益中心

　　在這個背景下，歐洲愿意接受美國的主導(dǎo)，美國也愿意約束自己，既遵守雙方共同制訂的規(guī)則，也重視雙方的團結(jié)。

　　但冷戰(zhàn)結(jié)束后的三十多年，雙方既沒有共同的敵人，歐洲也不再是美國的利益中心。在歐洲看來，俄羅斯威脅到它的安全。但在美國看來，中國的崛起威脅到了它的霸主地位。以至于今天的國際現(xiàn)實中，中歐關(guān)系優(yōu)于中美關(guān)系，美俄關(guān)系經(jīng)常優(yōu)于歐俄關(guān)系。

　　所以在這短短的三十多年里，雙方在小布什時代、兩次特朗普執(zhí)政時期發(fā)生了激烈的沖突。甚至歐美關(guān)系被視為典范的奧巴馬時期，也第一次提出亞太轉(zhuǎn)移，率先啟動了從大西洋轉(zhuǎn)向太平洋的戰(zhàn)略。

　　非常耐人尋味的是，冷戰(zhàn)后，在國際事務(wù)中，歐洲的主張逐漸演變?yōu)槌珜?dǎo)多邊主義，強調(diào)聯(lián)合國是跨國國際行動的合法性來源，并以此與美國對抗。2003年法國和德國聯(lián)合中國、俄羅斯組成和平聯(lián)盟，共同反對美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，并要以行使常任理事國否決權(quán)迫使美國繞過聯(lián)合國采取行動，但付出了重大的道義代價。但此前僅相隔四年的科索沃戰(zhàn)爭，歐美并沒有征得聯(lián)合國授權(quán)就對一個主權(quán)國家采取了軍事行動。

　　這其中的原因顯然并不僅僅是雙方再無共同敵人，歐洲也不再是主戰(zhàn)場。

　　從歷史上看，二戰(zhàn)結(jié)束之前，歐洲一向是大搞單邊主義的。美國則倡導(dǎo)尊重國際規(guī)則?，F(xiàn)在雙方完全相反。變化的原因則是實力?，F(xiàn)在的歐洲已經(jīng)喪失了實行單邊主義的能力，盡管它可以包裝成自己吸取了兩次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，不能再爭奪霸權(quán)，要從過去的實力均衡原則轉(zhuǎn)向以規(guī)則和法律為基礎(chǔ)的一體化。事實上，假如未來歐洲再度擁有了可以奉行單邊主義的實力，它仍然會回到十八和十九世紀。

　　當(dāng)歐洲實力衰弱，它自然重視國際規(guī)則，也反對任何一個國家的單邊主義，這樣弱小的一方才會更安全。強大的美國則要保持行動自由，不受任何約束，這妨礙了更能保護弱小者國際秩序的建立。這就是2003年老歐洲和美國攤牌的原因。

　　此外，在冷戰(zhàn)時，歐洲雖然實力遠遜于美國，但仍然能夠?qū)γ绹哂邢喈?dāng)大的影響力和約束力，這也成為它能夠保持在全球事務(wù)中地位的一個重要因素。但冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲發(fā)現(xiàn)自己連配角的地位都要保不住了。美國甚至連歐洲支持的象征意義都不在乎。美國從阿富汗撤軍、和俄羅斯的談判，歐洲都上不了談判桌。這一方面是歐洲無能，連發(fā)生在家門口的沖突也解決不了，仍然是依賴美國出手解決。另一方面沒有了共同敵人，美國也無需為了維持歐美團結(jié)而約束自己。所以歐洲反對美國單邊主義的另一個含義實質(zhì)是要繼續(xù)保有對美國的影響力。

　　所以不難理解的是，在俄烏沖突之前，歐洲和中國、俄羅斯維持了遠比美俄、美中更好的關(guān)系。在無法直接約束美國的情況下，歐洲只好“打中國牌”、“打俄羅斯牌”來影響和約束美國。

　　最后還要說的是，二戰(zhàn)以后歐洲為了避免再度發(fā)生戰(zhàn)爭走向了邦聯(lián)性質(zhì)的聯(lián)合之路。摒棄武力、以談判和經(jīng)濟合作為手段，通過尊重和運用國際規(guī)則來解決問題，并以此實現(xiàn)了長達八十年的和平與繁榮。以西方文明“三人行我必為師”的特點，歐洲自然會認為自己的成功模式必然適合于全世界。這既是它的“軟實力”，也是它影響全球事務(wù)的主要手段。比如就在美國撤出阿富汗十天之前，歐盟還警告塔利班不可武力奪取政權(quán)，否則會被國際社會孤立，呼吁雙方立即恢復(fù)實質(zhì)性談判，結(jié)束暴力，永久停火。雖然在國際現(xiàn)實面前根本行不通，但確實反映了歐盟模式的特點以及試圖以它的模式行銷世界的意圖。

　　雙方行為模式不可調(diào)和

　　但美國的行為模式仍然停留在“叢林法則”階段或者霍布斯所說的“你死我活的無政府狀態(tài)”。盡管美國的行為更符合國際現(xiàn)實，但客觀上卻是對歐洲模式的否定。雙方在這個層面的沖突也是不可調(diào)和的。

　　所以即使拜登執(zhí)政，也一再無視歐洲的利益甚至損害歐洲的利益。第一件就是2021年8月阿富汗撤軍并未和歐洲協(xié)商，給歐洲的撤離造成困難，以至于時任歐洲外交高級代表博雷利不滿地說：“沒有人詢問歐洲人的意見”。緊接著不到一個月，搶走法國和澳洲的巨額潛艇訂單。以下的事件則是俄烏沖突發(fā)生之后：2022年8月出臺保護主義色彩深厚、損害歐洲產(chǎn)業(yè)發(fā)展的《通脹削減法案》。同月，時任美國眾議院議長佩洛西竄訪臺灣，拜登并未進行阻止，激化了臺海形勢。此時的歐洲正全力應(yīng)對俄烏沖突，自然不希望美國再去挑釁其他大國，因此非常不滿。此外，美國借俄烏沖突之際高價向歐洲出售能源。試想在冷戰(zhàn)時，美國是絕無可能如此行事。

　　在世界各國看來，當(dāng)歐洲面對二戰(zhàn)以來最大的軍事沖突，迫切需要美國支持的時候，打著大西洋主義旗號的拜登卻絲毫不顧及歐洲的利益，甚至火中取栗。那么隨后上臺的特朗普，在安全、價值觀、國際秩序方面都對歐洲構(gòu)成威脅就毫不奇怪了。

　　總之，從歷史的角度，由于以上原因，歐美大西洋關(guān)系已經(jīng)走入尾聲，“美國人來自火星，歐洲人來自金星”就是這種關(guān)系的寫照。

　　旅法政治學(xué)者、復(fù)旦大學(xué)中國研究院研究員