在全球化浪潮中，大學(xué)排名已成為衡量高等教育質(zhì)量的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。香港各所大學(xué)在過去多年來的國際排名持續(xù)獲得提升，成績矚目，體現(xiàn)了香港高等教育的整體實(shí)力，值得肯定。與此同時(shí)，值得我們思考的還在于，如何在發(fā)展自身獨(dú)特角色與提升國際排名之間取得平衡。過于執(zhí)著排名是否真能服務(wù)于香港社會(huì)的長遠(yuǎn)發(fā)展？當(dāng)我們將目光從排名榜單轉(zhuǎn)向人才培養(yǎng)的實(shí)際成效，從論文數(shù)量轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)進(jìn)步的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，從國際聲譽(yù)轉(zhuǎn)向國家文化認(rèn)同，便會(huì)發(fā)現(xiàn)香港高等教育正面臨一場深刻的“文化安全”挑戰(zhàn)——不能只用英美制定的標(biāo)準(zhǔn)衡量自己的價(jià)值、不能以短期指標(biāo)取代長期使命，更不能用全球同質(zhì)化消解本地獨(dú)特性。

　　國際大學(xué)排名本質(zhì)上是一種“話語權(quán)”，它將高等教育的多元價(jià)值壓縮為幾個(gè)可量化的指標(biāo)，而這些指標(biāo)背后反映的是英美高等教育消費(fèi)模式的價(jià)值觀，具有一定局限性。以廣為引用的QS和泰晤士高等教育排名為例，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重偏向論文發(fā)表數(shù)量，國際教師比例和英語學(xué)術(shù)產(chǎn)出等表面指標(biāo)。例如“2026年QS世界大學(xué)排名”中，香港大學(xué)排名躍升至全球第11位，香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)等五校共有38個(gè)學(xué)科進(jìn)入世界百強(qiáng)，這些成就反映的是整體實(shí)力的提升，值得充分肯定，但我們必須清醒認(rèn)識(shí)到：排名非絕對(duì)，高等教育的核心在于人才培養(yǎng)和科研實(shí)力。

　　例如日本京都大學(xué)在國際排名中并不突出，卻培養(yǎng)了19位諾貝爾獎(jiǎng)得主。同樣，內(nèi)地的哈爾濱工業(yè)大學(xué)雖未在主流排名中名列前茅，但其在航天科技領(lǐng)域的突破性貢獻(xiàn)舉世矚目。這些大學(xué)之所以能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，是因?yàn)樗鼈儗Ｗ⒂陂L期知識(shí)積累與實(shí)際問題解決，而非短期排名指標(biāo)。反觀一些大學(xué)在追逐排名過程中，形成了“論文工廠”模式——教師被鼓勵(lì)發(fā)表大量符合國際期刊口味卻與本地需求無關(guān)的研究，扭曲了研究的本身價(jià)值。

　　更值得警惕的是，當(dāng)前排名體系存在嚴(yán)重的文化偏見。英美期刊被賦予更多權(quán)威，這種知識(shí)生產(chǎn)的等級(jí)制度也是一種“文化霸權(quán)”。瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院（EPFL）和西班牙巴塞羅那大學(xué)等歐洲名校不追逐排名，卻無損其學(xué)術(shù)聲譽(yù)與社會(huì)貢獻(xiàn)。如果對(duì)排名體系的過度依賴，本質(zhì)上是一種文化不自信的表現(xiàn)，反映尚未建立起符合自身社會(huì)特點(diǎn)的高等教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)一所大學(xué)的成功與否完全由過分依賴外部標(biāo)準(zhǔn)判定時(shí)，它隨時(shí)會(huì)喪失文化自主性，這正是香港面臨的“文化安全”危機(jī)的核心所在。

　　香港高等教育在過去二十年取得了顯著的國際排名進(jìn)步，但這種進(jìn)步付出了代價(jià)——一些大學(xué)越來越像西方跨國教育服務(wù)企業(yè)分支機(jī)構(gòu)，而非培育本地人才的文化機(jī)構(gòu)。而且出現(xiàn)了一個(gè)令人憂心的現(xiàn)象：教學(xué)被邊緣化，研究被功利化，人才被低質(zhì)化。

　　大學(xué)排名本質(zhì)是“話語權(quán)”

　　教學(xué)與研究的失衡已成為一個(gè)值得重視的現(xiàn)象。教育政策關(guān)于“教育者”（教師）角色的關(guān)注度明顯低于“受教育者”（學(xué)生），這反映出政策層面本身就存在重“結(jié)果”輕“過程”的傾向。在實(shí)際操作中，大學(xué)教師晉升和評(píng)聘主要依據(jù)論文發(fā)表數(shù)量和高影響因子期刊文章，而非教學(xué)成效或社會(huì)貢獻(xiàn)。這種激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)致教授們將精力集中于能夠快速產(chǎn)出的“可發(fā)表研究”，而非需要長期投入的基礎(chǔ)性、本地性問題。部分大學(xué)雖然標(biāo)榜教育為本的理念，但在實(shí)際操作中仍難以擺脫排名導(dǎo)向的學(xué)術(shù)生產(chǎn)模式。

　　文化認(rèn)同的危機(jī)是香港高等教育最根本的困境。大量外籍教師的引入固然提升了“國際化”指標(biāo)，但其中許多人對(duì)香港和國家缺乏深刻理解與情感聯(lián)系。他們帶來的知識(shí)體系可能與本地文化脈絡(luò)脫節(jié)，其研究議程也往往服務(wù)于全球?qū)W術(shù)市場而非本地社會(huì)需求。這種文化主體性的缺失，恐會(huì)令香港高等教育變成全球知識(shí)生產(chǎn)鏈中的“代工廠”，而非具有自主意識(shí)的文化創(chuàng)新者。

　　“文化安全”概念在高等教育領(lǐng)域鮮少被討論，卻是理解香港當(dāng)前困境的關(guān)鍵視角?！拔幕踩辈粌H關(guān)乎傳統(tǒng)保護(hù)，更涉及知識(shí)主權(quán)，價(jià)值傳承和創(chuàng)新自主權(quán)等核心議題。當(dāng)一所大學(xué)的研究議程由國際期刊編輯決定，當(dāng)它的成功標(biāo)準(zhǔn)由英美機(jī)構(gòu)制定，當(dāng)它的師資隊(duì)伍缺乏文化根植性，這所大學(xué)實(shí)際上已經(jīng)喪失了文化自主權(quán)——而一個(gè)失去教育自主權(quán)的社會(huì)，其未來發(fā)展必將受制于人。

　　香港的“文化安全”危機(jī)表現(xiàn)在多個(gè)層面。在知識(shí)生產(chǎn)方面，香港的大學(xué)過度依賴國際發(fā)表體系，導(dǎo)致研究主題與本地需求脫節(jié)。一個(gè)典型例子是：香港作為高密度城市面臨獨(dú)特的住房、交通、環(huán)境挑戰(zhàn)，理應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的本地知識(shí)體系，但我們的學(xué)術(shù)產(chǎn)出卻集中在更容易發(fā)表的理論議題上。在價(jià)值傳承方面，香港部分大學(xué)雖然開設(shè)“中國文化”相關(guān)課程，但在整體課程設(shè)置中，西方理論仍占主導(dǎo)地位，學(xué)生對(duì)國家歷史和文化缺乏深入理解。在人才培養(yǎng)方面，我們的教育體系培養(yǎng)了大量精通國際規(guī)則的專業(yè)人士，卻少有能夠扎根香港、服務(wù)國家的思想者和實(shí)踐者。

　　“文化安全”與科技創(chuàng)新之間存在深刻聯(lián)系。哈爾濱工業(yè)大學(xué)“地面空間站”的成功證明，當(dāng)研究扎根國家戰(zhàn)略需求時(shí)，不僅能產(chǎn)生實(shí)際價(jià)值，還能形成獨(dú)特的知識(shí)體系。該校工大衛(wèi)星公司成為國家級(jí)專精特新“小巨人”企業(yè)，其成功經(jīng)驗(yàn)在于“堅(jiān)定不移選擇小衛(wèi)星研制這一賽道”，將學(xué)校近30年的理論積澱轉(zhuǎn)化為國家所需的航天技術(shù)。反觀香港，我們的科研投資分散在各個(gè)“熱門”領(lǐng)域，缺乏與國家發(fā)展戰(zhàn)略的深度對(duì)接，難以形成突破性創(chuàng)新。

　　香港高等教育要實(shí)現(xiàn)文化安全，必須建立堅(jiān)定的定位自信——清楚知道“我們是誰”、“我們?yōu)檎l服務(wù)”、“我們的獨(dú)特價(jià)值何在”。

　　“文化安全”不是封閉保守，而是在開放中保持主體性。香港作為國際城市，其高等教育當(dāng)然需要全球視野，但這種全球性應(yīng)當(dāng)建立在堅(jiān)實(shí)的本地根基之上。當(dāng)前的問題在于，我們的大學(xué)系統(tǒng)需要強(qiáng)調(diào)這種根基意識(shí)，不能簡單地將“國際化”等同于“西方化”，將“卓越”狹隘理解為“符合英美標(biāo)準(zhǔn)”。要改變這一狀況，需要重新思考香港在“一國兩制”下的獨(dú)特角色——我們不僅是東西方交匯點(diǎn)，更應(yīng)成為中國與世界之間的“文化轉(zhuǎn)譯者”和“知識(shí)創(chuàng)新者”。

　　改變香港高等教育的現(xiàn)狀需要系統(tǒng)性改革，這種改革不是對(duì)國際排名的全盤否定，而是重新平衡各種大學(xué)功能，重構(gòu)評(píng)價(jià)體系，重塑高等教育與本地社會(huì)的連結(jié)。具體而言，可從以下幾個(gè)方面著手：

　　多元評(píng)價(jià)體系的建立是改革基礎(chǔ)。有關(guān)部門應(yīng)改變“一刀切”的排名導(dǎo)向政策，允許不同類型大學(xué)有不同發(fā)展重點(diǎn)。這種分類評(píng)價(jià)需要開發(fā)新的指標(biāo)體系，包括畢業(yè)生長期發(fā)展追蹤，社會(huì)影響力評(píng)估、本地問題解決貢獻(xiàn)度等質(zhì)性指標(biāo)。

　　發(fā)展出獨(dú)特的“香港模式”

　　招生與培養(yǎng)模式的革新至關(guān)重要。當(dāng)前以考試成績?yōu)楹诵牡闹醒肱晌皇丈贫龋Y選出的是應(yīng)試高手而非潛在人才。特區(qū)政府應(yīng)下放權(quán)力讓大學(xué)有更大的自主權(quán)。大學(xué)應(yīng)引入更多元化的選拔方式，如項(xiàng)目實(shí)踐評(píng)估、面試等，以發(fā)現(xiàn)具有特殊才能和創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生。在培養(yǎng)過程中，應(yīng)減少標(biāo)準(zhǔn)化課程比重，增加項(xiàng)目式學(xué)習(xí)，社會(huì)實(shí)踐和跨學(xué)科研討。

　　課程體系的重構(gòu)需要對(duì)接香港未來發(fā)展需求。金融、法律等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科固然重要，但大學(xué)必須前瞻性地布局新興領(lǐng)域課程，如人工智能倫理、智慧城市設(shè)計(jì)、文化藝術(shù)科技應(yīng)用等。特別需要加強(qiáng)科技與人文的交叉融合，培養(yǎng)既懂技術(shù)又理解社會(huì)復(fù)雜性的新型人才。課程內(nèi)容應(yīng)增加本地案例和中國元素，使學(xué)生具備扎根香港、貢獻(xiàn)國家的能力與意識(shí)。

　　師資建設(shè)的本地關(guān)懷是“文化安全”的關(guān)鍵。在繼續(xù)吸引國際人才的同時(shí)，大學(xué)應(yīng)建立機(jī)制鼓勵(lì)教師研究本地議題，將本地影響力納入晉升標(biāo)準(zhǔn)。重要的是培養(yǎng)本地學(xué)術(shù)領(lǐng)袖——那些既具備國際視野又深諳香港脈絡(luò)的學(xué)者，他們將成為連接全球知識(shí)與本地需求的橋梁。

　　產(chǎn)學(xué)研深度融合是發(fā)揮大學(xué)社會(huì)功能的核心。香港的大學(xué)可以借鑒哈爾濱工業(yè)大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，與企業(yè)建立更緊密的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，將學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力。特別需要加強(qiáng)大學(xué)與粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)，使香港的人才和科研優(yōu)勢(shì)真正服務(wù)于區(qū)域發(fā)展。

　　文化主體性的培育是深層改革。大學(xué)不僅是知識(shí)傳授場所，更是文化傳承與創(chuàng)新的重要陣地。應(yīng)在課程中加強(qiáng)中國歷史、文化和價(jià)值觀教育，培養(yǎng)學(xué)生的國家認(rèn)同和文化自信。同時(shí)，大學(xué)應(yīng)支持關(guān)于香港本地文化的研究和創(chuàng)作，在全球化背景下建構(gòu)獨(dú)特的文化身份。

　　施政報(bào)告中提出“發(fā)展香港成為國際專上教育樞紐”，這一目標(biāo)不應(yīng)簡單理解為排名提升，而應(yīng)是以香港為主體、服務(wù)國家戰(zhàn)略的教育創(chuàng)新樞紐，香港的大學(xué)固然需要國際認(rèn)可，但更需要的是對(duì)這片土地的深刻理解與真誠承諾。當(dāng)香港的高等教育能夠培養(yǎng)出既具全球競爭力又有本地根基的人才，當(dāng)香港的研究既能登頂國際期刊又能解決實(shí)際問題，當(dāng)大學(xué)真正成為社會(huì)進(jìn)步的思想引擎而不僅是排名榜單上的名字——那時(shí)我們才能說，香港擁有了真正安全、健康、有生命力的教育文化。

　　香港高等教育的未來不在于成為“東方的牛津劍橋”，而在于發(fā)展出獨(dú)特的“香港模式”——一個(gè)既能吸收國際精華又能扎根中國土壤，既服務(wù)本地需求又貢獻(xiàn)全球知識(shí)的創(chuàng)新體系。排名只是路標(biāo)，而非目的地；論文只是手段，而非目的。大學(xué)的核心使命始終是培養(yǎng)人才和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。當(dāng)香港的高等教育重拾這一根本使命，為“一國兩制”的行穩(wěn)致遠(yuǎn)提供堅(jiān)實(shí)的人才和文化基礎(chǔ)。 全國港澳研究會(huì)會(huì)員