圖：“保X來”在其網(wǎng)站中強調(diào)公司獲獎無數(shù)，團隊更有70%是企業(yè)精英、碩士或海外留學背景。

　　編者按

　　人才是發(fā)展和競爭的重要資本。今屆特區(qū)政府積極搶人才、搶企業(yè)，推出“高端人才通行證計劃”（高才通）。截至去年12月底有92000宗申請獲批，提振了外界對香港創(chuàng)科建設的信心。

　　另一方面，計劃實施至今，一些問題與挑戰(zhàn)也需要重視并優(yōu)化。例如有移民中介為賺錢，令申請者“人財兩空”；亦有人利用政策漏洞到港，獲得永居身份和子女教育資格，但在港期間并未有工作或做生意……。

　　人才引進是香港推出的成功舉措，但如何結(jié)合新情況，優(yōu)化政策，值得重視。

　　《大公報》今日起推出“高才通面面觀”系列報道，通過訪問不同持份者，探討人才引進的未來路向。

　　近年來，特區(qū)政府為了吸引人才，推出了多項人才計劃，包括“高端人才通行證計劃”、“優(yōu)秀人才入境計劃”及“輸入內(nèi)地人才計劃”等。其中，中介在整個引進過程中的做法和作用不容忽視。

　　去年11月1日，政府宣布即時優(yōu)化“優(yōu)秀人才入境計劃”的綜合計分制評審標準及流程。來自深圳的Jessy表示，她哥哥申請“優(yōu)才入境”遇上計劃有變動，未能成功獲批來港。而原先承諾申請不成功便退款的中介機構(gòu)，以不同借口拒絕全數(shù)退款，引發(fā)事主強烈不滿，質(zhì)疑中介機構(gòu)的誠信與服務質(zhì)量，希望加強監(jiān)管。\大公報記者　林清孜、苑向芹

　　2023年，Jessy的哥哥希望透過香港“優(yōu)秀人才入境計劃”來港就業(yè)。為方便申請，他們選擇由中介機構(gòu)“深圳保X來科技”協(xié)助整理資料并提交申請。Jessy坦言，選擇這家中介的原因之一是她認識幫助“保X來”在社交平臺投放廣告的機構(gòu)，且對其位于深圳高檔名廈的辦公室感到信任?！拔覀儺敃r覺得，能在這樣的地段辦公，公司應該還行，所以把申請交給了他們?！盝essy說。

　　回顧最初選擇中介的過程，Jessy表示，當時中介大力宣傳他們的優(yōu)勢，聲稱通過他們代為申請，成功率可達99%。但這些數(shù)據(jù)是真是假無從考證。“事實上，中介的角色僅僅是協(xié)助整理資料，最終的申請結(jié)果并不由他們決定?！?/p>

　　反口拒向事主全額退款

　　然而，這份信任并未換來預期的結(jié)果。2024年1月，Jessy的哥哥提交了申請資料，但同年12月收到香港入境事務處的拒簽通知，且文件中并未明確說明拒簽理由。根據(jù)Jessy一家與“保X來”簽訂的合同，若申請不成功，該公司應在收到拒簽文件后20個工作日內(nèi)扣除1萬元服務費，退還剩余的1.7萬元。12月28日，“保X來”工作人員以書面形式確認了這一退款承諾，并表示將在10個工作日內(nèi)完成退款。

　　然而，合同的承諾并未如期兌現(xiàn)。2025年2月5日，“保X來”改口以2024年11月優(yōu)才計劃申請規(guī)則變更為由，聲稱新規(guī)影響了申請結(jié)果，屬于“不可抗力”，提出僅退還20%現(xiàn)金（3400元）及80%等值代金券的方案。

　　針對“保X來”以“政策變更”為由拒絕全額退款的行為，Jessy提出了質(zhì)疑，她認為拒簽通知書上并沒有寫明具體原因，這無法確定拒簽是否與新規(guī)有關(guān)；其次，1月提交的申請與11月的新規(guī)是否存在關(guān)聯(lián)也無從考證。她認為，新規(guī)調(diào)整是否可以被視為不可抗力，也很難在法律上明確，“所謂的‘不可抗力’，也可能是中介一套推卸責任的說辭。”

　　更令Jessy不滿的是，“保X來”在溝通過程中屢次拖延，直至過年后才提出這一方案。Jessy無奈地表示，“一開始說可以退，但一直沒有下文，到了過年后卻說只能退20%，讓人無法接受。”

　　然而，Jessy哥哥的經(jīng)歷并非孤例，許多同樣處境的事主紛紛在社交平臺發(fā)布“避雷帖”，講述“保X來”違反協(xié)議的情況，自發(fā)開設群組為自己發(fā)聲。也有事主將相關(guān)經(jīng)歷發(fā)布在消費保平臺（中國電子商會旗下的消費服務保障平臺），希望借助第三方維權(quán)。

　　根據(jù)多名事主在平臺留言表示，政策變化并未導致合同無法履行，且不應屬于合同規(guī)定中的不可抗力因素。同時，申請不獲批準只是服務結(jié)果，中介應按照合同約定辦理退費事宜。

　　大公報記者查閱企業(yè)信息平臺“愛企查”發(fā)現(xiàn)，“深圳保X來科技”目前仍處于存續(xù)階段，法定代表人為郭X志。值得注意的是，今年1月3日，該公司原總經(jīng)理、執(zhí)行董事及負責人由方X變更為郭X志，同時監(jiān)事也由朱X變更為郭X志。對于公司人員變動，廣信君達律師事務所黃麗芬律師解釋，公司人員變更屬于正?，F(xiàn)象，不能以此認定公司存在管理或運營問題，并且這一變動是否與消費者的退款糾紛有關(guān)，目前尚無定論。

　　記者多次查詢　中介無回復

　　“現(xiàn)在群里只剩下售后進行溝通，但只是群發(fā)只愿意退還20%的說辭?！泵鎸χ薪榈耐泼摚琂essy表示打算正常尋求法律援助，現(xiàn)正在整理相關(guān)資料，計劃向相關(guān)部門投訴，甚至不排除提起訴訟的可能性。

　　據(jù)Jessy了解，一般對于金額較小的糾紛，會先進行協(xié)調(diào)，若協(xié)調(diào)不成功才會進入訴訟程序。然而，也有消費者對仲裁、訴訟程序望而卻步，Jessy解釋，多數(shù)申請計劃的是中產(chǎn)階級，很多人覺得維權(quán)過程繁瑣，加上涉及金額不大，請律師的費用可能與實際退款金額相當，因此放棄追討；但她選擇堅持追討退款，原因是“實在嚥不下這口氣”。

　　大公報記者早前多次通過“深圳保X來科技”官網(wǎng)聯(lián)絡該公司，惟至截稿前未有收到任何回復。