在疫情爆發(fā)伊始，不少人預(yù)計(jì)“免接觸經(jīng)濟(jì)”將迎來(lái)大爆發(fā)。但如今看來(lái)，不僅在線教育的投資遭遇滑鐵盧，而且電商的經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)也差強(qiáng)人意。統(tǒng)計(jì)顯示，三季度內(nèi)地社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增長(zhǎng)5.1%，兩年同比增速較二季度回落1.6%，是去年三季度以來(lái)的最低增速。其中，網(wǎng)購(gòu)下滑幅度高于整體水平。三季度網(wǎng)上商品消費(fèi)兩年同比12.8%，較二季度下滑4.6%。

　　按常理來(lái)說(shuō)，內(nèi)地疫情有所反復(fù)，對(duì)線下零售無(wú)疑打擊巨大，對(duì)線上消費(fèi)則是利好。然而，三季度消費(fèi)數(shù)據(jù)打破了這一慣例，我們需要在更深層次去尋找原因。

　　首先，疫情干擾居民收入的穩(wěn)定性，勢(shì)必造成預(yù)防性儲(chǔ)蓄的上升。雖然內(nèi)地就業(yè)數(shù)據(jù)維持平穩(wěn)，但居民人均可支配收入增速均值已由8.5%下降至6.5%，特別是個(gè)體工商戶（總數(shù)超過(guò)2億人）、農(nóng)民工（總數(shù)約3億人）、部分線下服務(wù)業(yè)從業(yè)人員等受到的沖擊最大?？紤]到中低收入群體的邊際消費(fèi)傾向更高，對(duì)社會(huì)整體消費(fèi)的貢獻(xiàn)也更大，疫后K型復(fù)甦的趨勢(shì)無(wú)疑加重了居民消費(fèi)的疑慮。

　　其次，樓市調(diào)控也會(huì)左右消費(fèi)意愿。有關(guān)房?jī)r(jià)預(yù)期對(duì)于消費(fèi)的影響，業(yè)內(nèi)始終存有爭(zhēng)議。在大眾印象中，房貸掏空“六個(gè)錢包”，成為全家人的財(cái)務(wù)黑洞。更不用說(shuō)，一線城市的打工人為了首付債臺(tái)高筑，為了月供疲于奔命，哪有余力擴(kuò)大生活開(kāi)銷？

　　事實(shí)上，房?jī)r(jià)既有“擠出效應(yīng)”的一面，也有“財(cái)富效應(yīng)”的一面。譬如短時(shí)間內(nèi)大量熱錢涌入樓市，亦會(huì)造成業(yè)主產(chǎn)生“貨幣幻覺(jué)”。樓價(jià)快速上漲也許只是通脹表現(xiàn)，并未創(chuàng)造出真實(shí)財(cái)富，但的確會(huì)讓房產(chǎn)所有者對(duì)于家庭財(cái)富的持續(xù)增值充滿信心，從而激發(fā)消費(fèi)熱情、敢于花錢。以史為鑒，2008年次貸危機(jī)前夕，美國(guó)房地產(chǎn)與消費(fèi)市場(chǎng)同樣火爆；而疫情后美國(guó)加大居民現(xiàn)金補(bǔ)貼，成就了搶購(gòu)房產(chǎn)熱潮，同時(shí)帶動(dòng)裝修、家具、家電等衍生性消費(fèi)需求。

　　眼下“房住不炒”成為國(guó)策，“三條紅線”截?cái)嗔烁軛U資金的入市途徑，居民對(duì)樓價(jià)的預(yù)期出現(xiàn)波動(dòng)，短期內(nèi)亦會(huì)反映在消費(fèi)層面。據(jù)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心統(tǒng)計(jì)，目前內(nèi)地城市家庭住房資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例約七成。房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)與居民財(cái)富深度綁定，直接影響到家庭開(kāi)支的抉擇。也因此，房?jī)r(jià)大幅上漲或下跌均不利于消費(fèi)增長(zhǎng)，這也對(duì)樓市調(diào)控政策提出了更高的要求。