2021諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎于本周揭曉，三位美國經(jīng)濟學(xué)家獲此殊榮。鑒于得獎?wù)叨际沁\用“自然實驗”的方法論開展經(jīng)濟學(xué)實證研究，因此今次頒獎也可視為評委會對于“自然實驗”的肯定，這在諾獎歷史上具有里程碑意義。

　　為何如此說呢？這還要追溯一下經(jīng)濟諾獎的緣起。事實上，經(jīng)濟學(xué)獎并不是諾貝爾的“親兒子”，在其1896年的遺愿中并不包括設(shè)立該獎項。經(jīng)濟諾獎是由瑞典中央銀行在1968年創(chuàng)立的，官方名稱為“瑞典銀行紀念阿爾弗雷德諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎”，但由于經(jīng)濟學(xué)獎同樣是由諾貝爾基金會負責(zé)管理、瑞典皇家科學(xué)院投票選出獲獎人、享有與其他獎項同等數(shù)額的獎金，以及同時舉行頒獎儀式，因此，人們習(xí)慣上也將其歸類為諾貝爾獎。

　　經(jīng)濟諾獎自誕生之初就廣受非議，不僅諾貝爾家族后人公開表示“沒有必要設(shè)立這一獎項”，甚至1974年的獲獎?wù)摺W地利學(xué)派代表人物哈耶克（Friedrich Hayek）在頒獎酒會上祝辭時說道：“如果當(dāng)初咨詢我的話，也不會建議設(shè)立此獎。”

　　經(jīng)濟學(xué)獎長期受外界冷待的關(guān)鍵就在于，它既不人文也不科學(xué)。特別是在十九世紀下半葉，歐洲學(xué)術(shù)圈興起“物理主義”運動，各學(xué)科都在引入數(shù)學(xué)分析方法，經(jīng)濟學(xué)也希望通過“邊際革命”躋身科學(xué)范疇，但始終在論證經(jīng)濟現(xiàn)象的因果關(guān)系方面不能讓人信服，蓋因經(jīng)濟學(xué)的方法論總是側(cè)重邏輯演繹而非自然實驗。

　　這種尷尬處境有些像現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系下的中醫(yī)。中醫(yī)是通過綜合歸納法總結(jié)出的經(jīng)驗，但由于用藥并未經(jīng)過嚴格的“雙盲隨機測試”，很難獲得科學(xué)界的認可。這并不能說明中醫(yī)“不管用”，2015年諾貝爾醫(yī)學(xué)獎獲得者屠呦呦就是汲取東晉醫(yī)書《肘后備急方》的靈感，提取青蒿素對抗瘧疾，并取得巨大成功。然而，從中醫(yī)藥方到醫(yī)學(xué)諾獎，所花費的時間成本過于高昂，往往會令后進者卻步。

　　長期以來，經(jīng)濟學(xué)家也在試圖擺脫“中醫(yī)式”尷尬，不少人選擇舍棄既有的理論模型，通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)來驗證經(jīng)濟現(xiàn)象中的因果關(guān)系。

　　其中最為知名的著作，就是近年風(fēng)靡全球的《魔鬼經(jīng)濟學(xué)》（Freakonomics），作者就是運用“自然實驗”的方法對日常生活加以分析，不少結(jié)果都顛覆了大家對經(jīng)濟學(xué)理論的固有認知。

　　不過，人類社會總是要比人體復(fù)雜得多，“自然實驗”方法的嚴謹性很難做到“雙盲隨機測試”的標(biāo)準。此外，“自然實驗”也面臨著巨大的道德風(fēng)險。