近期本港商家相繼推出鼓勵打疫苗的計劃，從接種預(yù)約情況來看效果顯著。當然，我們不能指望依靠“抽獎”完成群體免疫，但打針群體的增多，的確有助于社會破除疫苗副作用的“心障”。畢竟對于個人來說，選擇接種與否，關(guān)鍵在于風險收益比的考量。只有更多人相信疫苗安全有效、愿意去接種，才有希望實現(xiàn)公眾利益最大化。關(guān)于這點，日本的教訓(xùn)值得我們借鑒。

　　日本的疫苗產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)處于全球領(lǐng)先地位，其在1948年首次制定《預(yù)防接種法》，建立了疫苗強制接種制度。上世紀八、九十年代，日本亦向中國內(nèi)地援助大批兒童疫苗，甚至一度對美國反向輸出疫苗技術(shù)。但也在這段時期，日本爆出多宗疫苗危機事件，其中最為著名的是關(guān)于一款麻腮風三聯(lián)疫苗(MMR)。該疫苗1987年上市后連續(xù)出現(xiàn)副作用個案，各地涌現(xiàn)大量針對政府的集體訴訟。

　　最終迫于社會壓力，日本成為了世界上唯一禁止使用MMR疫苗的國家。到了1992年，東京高等法院在極大爭議之下裁定，疫苗事故受害者可通過《國家賠償法》向政府索賠。兩年后，日本政府修改了《預(yù)防接種法》，將疫苗接種性質(zhì)由“強制”改為“義務(wù)”。自此，日本疫苗接種率大幅下滑。

　　上述判決使得日本與藥廠背負起沉重的訴訟風險，因為疫苗受害者在獲得政府賠償之后，還可通過《國家賠償法》繼續(xù)向政府索賠，并以1995年通過的《制造物責任法》向藥廠索賠。

　　而反觀歐美等國多采用“無過失賠償制度”(no-fault compensation)，即接種者出現(xiàn)經(jīng)認可的重大副作用，將由政府成立的補償基金撥款予以救濟，受害人一旦訴諸該制度就不可再起訴政府及藥廠。這一制度旨在保證政府疫苗接種的強制推行，以及維護藥廠研發(fā)疫苗的積極性。

　　由于日本政府對于疫苗的保守取態(tài)，在國內(nèi)設(shè)立了極其嚴格繁復(fù)的審批程序，幾乎只限于海外接種十年以上的“安全疫苗”才有資格獲批。1990至2006年，日本新上市的疫苗只有兩款;同期美國有十七款，其中甚至包括多款日企研發(fā)、但未獲日本本國批準的疫苗。

　　2013年4月起，日本政府將HPV疫苗列入“官方推薦”的免疫接種計劃，并組織12至16歲女生免費接種，但因為部分接種者出現(xiàn)不良反應(yīng)并通過YouTube廣泛傳播，政府很快撤銷了“疫苗推薦”，目前日本女生HPV接種率已從高峰期的70%下降至不到1%。

　　本國疫苗產(chǎn)業(yè)衰落、海外進口標準嚴苛，再加上民眾普遍對疫苗持懷疑態(tài)度，共同構(gòu)成了日本如今的防疫短板。截至本周五(11日)，日本每百人接種16.93劑疫苗，該數(shù)據(jù)在發(fā)達經(jīng)濟體國家中墊底。但事實上，眼下日本政府囤積了大量新冠疫苗，接種速度緩慢是因為地方缺少疫苗接種中心，多是采用家庭醫(yī)生上門打針的方式，接種過程中也錯漏百出，背后反映出當年日本完整的疫苗接種體系已經(jīng)荒廢。