圖：內(nèi)地對(duì)穩(wěn)定幣的認(rèn)識(shí)存在不少誤區(qū)，導(dǎo)致在發(fā)展人民幣穩(wěn)定幣上缺乏政策共識(shí)。

　　2023年下半年以來(lái)，穩(wěn)定幣步入了快速增長(zhǎng)軌道，現(xiàn)已成為全球金融創(chuàng)新發(fā)展的趨勢(shì)性力量。但內(nèi)地對(duì)穩(wěn)定幣的認(rèn)識(shí)還存在不少誤區(qū)，導(dǎo)致在發(fā)展離岸或者在岸人民幣穩(wěn)定幣上缺乏政策共識(shí)。

　　接下來(lái)，市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)盡快厘清這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，全面客觀地認(rèn)識(shí)穩(wěn)定幣的功能屬性和戰(zhàn)略價(jià)值，穩(wěn)妥推進(jìn)離岸人民幣穩(wěn)定幣發(fā)展，為境內(nèi)人民幣穩(wěn)定幣發(fā)展打下基礎(chǔ)。

　　誤區(qū)一：穩(wěn)定幣等同于一般加密資產(chǎn)

　　在關(guān)于穩(wěn)定幣的討論中，一些觀點(diǎn)泛泛地將穩(wěn)定幣等價(jià)于加密貨幣，認(rèn)為穩(wěn)定幣是完全去中心化、價(jià)格高度波動(dòng)、缺乏價(jià)值支撐，風(fēng)險(xiǎn)太高。但加密貨幣具有多種類型，穩(wěn)定幣是其中較為特殊的一類，在功能屬性和治理機(jī)制上，與一般意義上的加密貨幣存在很大差異。

　　從功能屬性來(lái)看，穩(wěn)定幣特別是法幣支持型穩(wěn)定幣，既具備法定貨幣的穩(wěn)定性和可信性特征，又擁有區(qū)塊鏈給加密資產(chǎn)帶來(lái)的全球性、透明度、高效率等優(yōu)勢(shì)。從交易治理來(lái)看，USDC、USDT等穩(wěn)定幣大都由發(fā)行機(jī)構(gòu)中心化發(fā)行，價(jià)值通過(guò)發(fā)行者的資產(chǎn)儲(chǔ)備來(lái)證明，發(fā)行方保留凍結(jié)異常賬戶、調(diào)整智能合約參數(shù)的權(quán)力，具有半中心化的治理特征。

　　穩(wěn)定幣穩(wěn)定嗎?

　　正是因?yàn)樯鲜鰧?shí)質(zhì)性差異，歐盟、日本、新加坡、阿聯(lián)酋、中國(guó)香港，以及正在制定穩(wěn)定幣、加密資產(chǎn)法案的美國(guó)，都將一般性加密資產(chǎn)認(rèn)定為金融資產(chǎn)(如證券)，而將穩(wěn)定幣視為支付工具(支付性穩(wěn)定幣)，并制定了或適用了完全不同的監(jiān)管法規(guī)。

　　誤區(qū)二：穩(wěn)定幣價(jià)值并不穩(wěn)定

　　在發(fā)展歷史上，穩(wěn)定幣出現(xiàn)了幾次價(jià)值脫錨的風(fēng)險(xiǎn)事件，如2017年4月美元穩(wěn)定幣USDT的價(jià)格曾跌至0.92美元，2022年5月算法穩(wěn)定幣TerraUSD(UST)崩盤(pán)，2023年美元穩(wěn)定幣USDC的價(jià)格因硅谷銀行的倒閉而驟跌至0.87美元以下。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，穩(wěn)定幣并不穩(wěn)定。

　　首先，需要客觀認(rèn)識(shí)穩(wěn)定幣的不同類型和穩(wěn)定表現(xiàn)。按照價(jià)值支撐來(lái)劃分，穩(wěn)定幣可以分為法定貨幣支持型穩(wěn)定幣、加密貨幣支持型穩(wěn)定幣、大宗商品支持型穩(wěn)定幣、算法穩(wěn)定幣四大類。目前發(fā)行量、交易量最大的穩(wěn)定幣是法幣穩(wěn)定幣，市場(chǎng)占比超過(guò)了95%。而由于其背后是有法定貨幣或資產(chǎn)支持的，是穩(wěn)定的，相對(duì)不穩(wěn)定的是算法穩(wěn)定幣。

　　其次，穩(wěn)定幣發(fā)行人在不斷改善儲(chǔ)備資產(chǎn)的透明度和穩(wěn)定性。規(guī)模最大穩(wěn)定幣USDT的透明度一直備受爭(zhēng)議，而近期隨著各國(guó)監(jiān)管政策的制定實(shí)施，他們也聘請(qǐng)了首席財(cái)務(wù)官，并宣布聘請(qǐng)全球會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)其儲(chǔ)備資產(chǎn)進(jìn)行規(guī)范審計(jì)，在透明度上邁出了一大步。

　　此外，各國(guó)針對(duì)穩(wěn)定幣發(fā)行人經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)管機(jī)制也在加快完善。2022年以來(lái)，日本、歐盟、阿聯(lián)酋、新加坡、中國(guó)香港等國(guó)家及地區(qū)相繼發(fā)布了穩(wěn)定幣監(jiān)管法案，都從牌照準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)管理、儲(chǔ)備資產(chǎn)投資和客戶兌付、反洗錢(qián)和反恐怖融資等方面，對(duì)穩(wěn)定幣發(fā)行人作出了明確要求，穩(wěn)定幣發(fā)行交易的監(jiān)管框架越來(lái)越清晰完善。

　　誤區(qū)三：穩(wěn)定幣與央行數(shù)字貨幣存在沖突

　　法幣穩(wěn)定幣是市場(chǎng)機(jī)構(gòu)推進(jìn)的法幣代幣化(Token)，發(fā)行之后可以主要用于加密資產(chǎn)的交易結(jié)算和實(shí)體跨境貿(mào)易支付，且交易是去中心化的;而央行數(shù)字貨幣是各國(guó)央行推出的法幣代幣化，整體還是基于集中式數(shù)據(jù)庫(kù)架構(gòu)發(fā)行管理。一些觀點(diǎn)認(rèn)為，穩(wěn)定幣的使用會(huì)抑制央行數(shù)字貨幣的使用，穩(wěn)定幣的“去中心化”特性與各國(guó)央行對(duì)支付體系的集中化管理存在沖突。這種觀點(diǎn)是對(duì)兩者的互補(bǔ)性和共存性認(rèn)識(shí)不到位。

　　法幣穩(wěn)定幣與央行數(shù)字貨幣的使用場(chǎng)景存在明顯的互補(bǔ)性。各國(guó)推出的零售型央行數(shù)字貨幣，應(yīng)用場(chǎng)景主要是用于國(guó)內(nèi)生活繳費(fèi)、餐飲服務(wù)、交通出行、購(gòu)物消費(fèi)、政務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域。而穩(wěn)定幣未來(lái)主要應(yīng)用于跨境結(jié)算、離岸市場(chǎng)流通和加密資產(chǎn)交易、DeFi(去中心化金融)生態(tài)，交易去中心化且“支付即結(jié)算”，在跨境支付的成本和效率上較當(dāng)前的銀行跨境支付結(jié)算體系具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

　　同時(shí)，穩(wěn)定幣去中心化特性與央行數(shù)字貨幣的管理模式也可以共存。在技術(shù)架構(gòu)上，當(dāng)前數(shù)字人民幣對(duì)背后的系統(tǒng)做了分層處理，核心系統(tǒng)采用中心化的傳統(tǒng)架構(gòu)以實(shí)現(xiàn)高性能，同時(shí)采用分布式賬本在確權(quán)登記中保證中央銀行與商業(yè)銀行對(duì)央行數(shù)字貨幣權(quán)屬信息的一致性，就是在探索中心化管理與去中心化賬本的協(xié)同。

　　誤區(qū)四：穩(wěn)定幣有損國(guó)內(nèi)貨幣主權(quán)

　　穩(wěn)定幣交易具有顯著的去中心化、全球化屬性，一些觀點(diǎn)認(rèn)為穩(wěn)定幣的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)主權(quán)貨幣替代，弱化央行貨幣政策調(diào)控能力。這是對(duì)穩(wěn)定幣使用管理、貨幣政策調(diào)控的認(rèn)識(shí)不到位。

　　對(duì)于貨幣主權(quán)替代，可以通過(guò)限制穩(wěn)定幣的境內(nèi)使用和穩(wěn)定幣儲(chǔ)備資產(chǎn)管理來(lái)解決。而一些小型國(guó)家，其他國(guó)家法幣穩(wěn)定幣在本國(guó)境內(nèi)的大規(guī)模使用，確實(shí)會(huì)對(duì)本幣的流通使用產(chǎn)生擠出效應(yīng)。但在發(fā)行穩(wěn)定幣的過(guò)程中，歐盟和阿聯(lián)酋等國(guó)家及地區(qū)的監(jiān)管法案做了針對(duì)性的安排，如限制或者禁止外幣穩(wěn)定幣在國(guó)內(nèi)交易支付中的使用。同時(shí)，對(duì)于穩(wěn)定幣的儲(chǔ)備資產(chǎn)管理，各國(guó)的共性監(jiān)管要求是，本幣穩(wěn)定幣發(fā)行人需將儲(chǔ)備資金托管在本國(guó)/地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)，投資于本幣計(jì)價(jià)的資產(chǎn)。此外，對(duì)于貨幣政策調(diào)控受到的沖擊，可以通過(guò)漸進(jìn)式發(fā)展穩(wěn)定幣和央行公開(kāi)市場(chǎng)操作來(lái)解決。

　　誤區(qū)五：穩(wěn)定幣不利于本幣國(guó)際化

　　這一觀點(diǎn)是主要針對(duì)人民幣國(guó)際化而言的。當(dāng)前中國(guó)積極推進(jìn)人民幣跨境支付系統(tǒng)(CIPS系統(tǒng))發(fā)展，同時(shí)推進(jìn)CIPS與多邊央行數(shù)字貨幣橋(mBridge)項(xiàng)目融合，以此作為推動(dòng)人民幣國(guó)際化的重要渠道，當(dāng)前CIPS的參與機(jī)構(gòu)已經(jīng)覆蓋了185個(gè)國(guó)家和地區(qū)。為此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民幣穩(wěn)定幣的發(fā)行交易不利于CIPS系統(tǒng)的發(fā)展，不利于人民幣國(guó)際化的推進(jìn)。但這種觀點(diǎn)似是而非，是對(duì)穩(wěn)定幣在推動(dòng)貨幣國(guó)際化作用的認(rèn)識(shí)不夠準(zhǔn)確。

　　穩(wěn)定幣安全嗎?

　　人民幣國(guó)際化突破性發(fā)展需要將人民幣穩(wěn)定幣作為新引擎。目前人民幣市場(chǎng)份額(2024年12月為3.75%)相對(duì)于美元(49.12%)存在較大差距，特別是人民幣在非中國(guó)企業(yè)參與的國(guó)際支付中使用較少。而穩(wěn)定幣具有天然的全球化屬性，積極推進(jìn)人民幣穩(wěn)定幣在跨境貿(mào)易和國(guó)際結(jié)算中的使用，將是人民幣國(guó)際化的重要抓手。

　　誤區(qū)六：穩(wěn)定幣會(huì)加劇非法金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)

　　穩(wěn)定幣是基于區(qū)塊鏈發(fā)行和交易，具有去中心化、全球化、匿名性、交易不可撤銷性等特點(diǎn)，且鏈橋技術(shù)加強(qiáng)了不同區(qū)塊鏈的互聯(lián)互通，使得洗錢(qián)者可以更容易隱藏自己的身份和資金來(lái)源。為此，一些觀點(diǎn)認(rèn)為穩(wěn)定幣會(huì)加大洗錢(qián)、資本外逃等非法金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。這些認(rèn)識(shí)有些過(guò)時(shí)，沒(méi)有很好地跟進(jìn)加密貨幣領(lǐng)域反洗錢(qián)技術(shù)的發(fā)展，以及加密貨幣領(lǐng)域反洗錢(qián)等監(jiān)管制度的發(fā)展。

　　區(qū)塊鏈技術(shù)同樣可用于監(jiān)測(cè)穩(wěn)定幣的資金交易流向。自加密貨幣推出以來(lái)，一直有機(jī)構(gòu)和專家在研究設(shè)計(jì)加密資產(chǎn)的表達(dá)模式，以在加密數(shù)字貨幣表達(dá)式中記錄數(shù)字貨幣轉(zhuǎn)移交易的過(guò)程信息。早在2019年，就有研究指出，對(duì)于基于區(qū)塊鏈和分布式賬本的穩(wěn)定幣和加密貨幣交易，金融監(jiān)管部門(mén)可以將區(qū)塊鏈和分布式賬本技術(shù)應(yīng)用于金融監(jiān)管，對(duì)穩(wěn)定幣與加密貨幣實(shí)施“嵌入式監(jiān)管”。

　　當(dāng)前一些區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)發(fā)出多節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)加密處理技術(shù)，在保證資本安全的同時(shí)，利用分布式數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)對(duì)資本的具體流向、變化進(jìn)行實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)、分析，追蹤資金從來(lái)源到目的地的過(guò)程，揭示了資金的來(lái)源、去向以及其間的連接。這些技術(shù)完全可以用于穩(wěn)定幣交易的反洗錢(qián)和非法金融活動(dòng)監(jiān)管中。

　　全球反洗錢(qián)和非法金融活動(dòng)監(jiān)管制度也在快速完善。針對(duì)穩(wěn)定幣、加密資產(chǎn)交易中的潛在洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)，全球金融行動(dòng)特別工作組(FATF)更新了《打擊洗錢(qián)、恐怖融資與擴(kuò)散融資的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)：FATF建議》，明確將穩(wěn)定幣與加密貨幣(虛擬資產(chǎn))活動(dòng)和服務(wù)提供商(VASP)納入了反洗錢(qián)與反恐怖融資國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

　　(作者為京東科技集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)