圖:為了滿足住房消費(fèi)需求,市場(chǎng)一直關(guān)注城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造的問題。
近期發(fā)布的《提振消費(fèi)專項(xiàng)行動(dòng)方案》明確提出要“更好滿足住房消費(fèi)需求”,引發(fā)市場(chǎng)對(duì)于城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造問題的持續(xù)關(guān)注。目前改造模式分為兩種:
一種是整體拆遷,由開發(fā)商重建。優(yōu)點(diǎn)是操作比較簡(jiǎn)單,容易適應(yīng)城市規(guī)劃,困難在于動(dòng)用資金的規(guī)模巨大。老小區(qū)往往是城市中心黃金地段,拆遷補(bǔ)償?shù)土死习傩詹辉敢?,高了政府和開發(fā)商又要承擔(dān)資金壓力和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
另一種是自拆自建。不過,在操作層面上很難協(xié)同。特別是原來的住宅單元面積小,老住戶為了改善居住條件,一般都有擴(kuò)面需求,這樣必須提高容積率。從微觀來講,問題不大,但是如果每次改造都增加住宅面積,在宏觀上會(huì)進(jìn)一步加劇供過于求的程度。
因此,筆者提出第三種改造老舊小區(qū)的模式,如果能夠完善并結(jié)合到整個(gè)城市規(guī)劃中去,可以形成老小區(qū)改造多樣性,在宏觀上建筑面積有增有減,供求平衡。
該模式的總體思路是減量而不是增量,適用于市區(qū)黃金地段老舊小區(qū)改造。這類地區(qū)土地價(jià)值高,但是現(xiàn)在的小區(qū)地積比率高、樓房質(zhì)量差,導(dǎo)致小區(qū)總價(jià)不符合黃金地段的土地價(jià)值。以杭州為例,最近西溪濕地旁邊的低密度住宅新地塊拍賣,樓面價(jià)已經(jīng)接近每平米9萬元(人民幣,下同),拱墅區(qū)的城市排屋二手房已經(jīng)成交價(jià)超過24萬元,但是吳山附近老小區(qū)二手房單價(jià)才4萬、5萬元水平。
以后市街小區(qū)為例,單價(jià)4萬元左右,地積比率2?,F(xiàn)在假設(shè)以6萬元的價(jià)格收購全部二手房,然后降低地積比率到1。那么其實(shí)對(duì)于開發(fā)商來講,就是12萬元的樓面價(jià)。如果建成200平米左右的排屋出售,單價(jià)有望超過20萬元,至少應(yīng)該和余杭拱墅的城市排屋差不多的價(jià)格。以24萬元計(jì)算,利潤(rùn)空間很大。
當(dāng)然,一旦有開發(fā)商全面收購該小區(qū)的二手房,就會(huì)引發(fā)不少問題:1)二手房房?jī)r(jià)可能上漲,超過原來預(yù)計(jì)的6萬元。2)有可能出現(xiàn)部分不愿意搬離的老居民。這個(gè)其實(shí)和股市上的邀約收購差不多,并不一定能夠成功,所以這里提供一種新模式。
原有產(chǎn)權(quán)競(jìng)價(jià)出售
首先,開發(fā)商可以與老舊小區(qū)的住戶簽約,把老舊小區(qū)產(chǎn)權(quán)作為股權(quán)折算為新小區(qū)產(chǎn)權(quán)。舉例來講,老舊小區(qū)一套60平米的老房子,而原址拆建后全都是180平米的排屋,而且小區(qū)地積比率也從2下降為1,所以相當(dāng)于原來6套60平米的房子換了現(xiàn)在一套180平米的排屋?;蛘唛_發(fā)商拆建成本和利潤(rùn)按照每平米2萬元計(jì)算,也可以折算成一套老房子,那么新排屋的產(chǎn)權(quán)其實(shí)就是原來六戶老舊小區(qū)和一戶開發(fā)商的總和。
其次,可以采取拍賣機(jī)制集中各方股權(quán)。任何一方老住戶都可以按照不低于保底價(jià)2160萬(180×2×6)洽購其余六方的產(chǎn)權(quán)。如果老住戶都愿意出售而無人愿意收購,那么開發(fā)商以6萬元的價(jià)格兜底收購。如果老住戶中有人愿意收購,那么相當(dāng)于開發(fā)商就按照現(xiàn)在的自拆自建模式,賺到了每平米2萬元的開發(fā)成本和利潤(rùn),而老住戶的回購實(shí)際上只有14萬元,遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)水平。
如果愿意收購的人數(shù)多于愿意出售的,那么就可以通過拍賣的方式價(jià)高者得。開發(fā)商還能把沒有參與競(jìng)拍的新排屋拿到市場(chǎng)上出售,接受全市場(chǎng)其他人的競(jìng)價(jià),再將得到的拍賣收入按照原來的股權(quán)比例分配給產(chǎn)權(quán)人。這樣的獲利,應(yīng)該高于原來的每套360萬元的拆遷補(bǔ)償,無論是老住戶還是開發(fā)商都有利可圖。
再次,新模式由于采取了產(chǎn)權(quán)折算的方式,幫助開發(fā)商節(jié)約了一大筆買地的開支,降低了開發(fā)商的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于政府來講,有效盤活了老舊小區(qū)的土地資源,還可以作為減少住宅整體供應(yīng)量的手段,平衡城市各個(gè)區(qū)域的發(fā)展。原有住戶獲得了高額補(bǔ)償,地產(chǎn)開發(fā)商有效降低了資金成本,政府亦減少了公共財(cái)政開支,可謂一舉三得。
?。ㄗ髡邽榈聡?guó)波恩大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)