房委會(huì)近期通過(guò)收緊“富戶政策”及鼓勵(lì)公屋富戶向上流動(dòng)方案，主要包含兩部分。（甲）部分為收緊“富戶政策”。家庭入息超逾現(xiàn)行公屋入息限額2倍、但不高于3倍的住戶，須繳交2.5倍淨(jìng)租金另加差餉；超逾入息限額3倍但不高于4倍繳交3.5倍；超逾入息限額4倍但不高于5倍繳交4.5倍。在兩個(gè)申報(bào)周期（4年）的入息超逾限額4倍但不多于5倍，必須遷出公屋單位。

　　特區(qū)政府收緊“富戶政策”釋放了重要信息。一是反映當(dāng)局處理富戶問(wèn)題的決心和持續(xù)性；二是宣示富戶其實(shí)是不合理地霸占公屋的，在道德上是要取締。

　　公眾對(duì)收緊“富戶政策”反應(yīng)不一，在富戶立場(chǎng)當(dāng)然會(huì)覺(jué)得收得太緊了。但所謂收得太緊，其實(shí)特區(qū)政府仍然是作出大幅度的資助，更加多人反映出富戶中很多都是“躺平”主義者，他們情愿不加工資或者有家庭成員情愿不工作都要合乎入住資格，這是一個(gè)畸形的社會(huì)問(wèn)題。

　　筆者認(rèn)為，今次特區(qū)政府釋放了一個(gè)正確信息給公眾，并且取得了成功。另外，為富戶提供上車支援，其實(shí)是剛?cè)岵?jì)、有賞有罰，也陳利害。對(duì)富戶來(lái)說(shuō)，置業(yè)才是一勞永逸的方案。新的置業(yè)支援減少了對(duì)富戶的沖擊和副作用，亦是對(duì)增加房屋流轉(zhuǎn)有幫助的。

　　紓緩建新公屋壓力

　　至于（乙）部分是鼓勵(lì)公屋富戶上流動(dòng)力的內(nèi)容，包括下一期居屋綠白表比例調(diào)整至5比5；富戶在自愿遷出后可保留“綠表資格”4年；為協(xié)助富戶置業(yè)，研究在下一期居屋推出新安排。

　　特區(qū)政府為鼓勵(lì)及協(xié)助公屋租戶上進(jìn)上流：容許租戶簽約買樓后繼續(xù)租住原有的公屋，直至簽轉(zhuǎn)讓契據(jù)后；上述期間可繼續(xù)繳交原有租金，并按申報(bào)周期適時(shí)申報(bào)；若透過(guò)房委或房協(xié)買樓，即使沒(méi)有申報(bào)，不會(huì)被視作漏報(bào)或拒絕申報(bào)。

　　置業(yè)令到市民擁有資產(chǎn)，如果增加了市民擁有資產(chǎn)的比例，社會(huì)深層次矛盾的問(wèn)題一定會(huì)減少，貧富懸殊亦一定會(huì)收窄。公屋是讓真正低收入人士去居住，富戶剝削了他們的權(quán)利，而年輕人選擇“躺平”是不會(huì)得到真正快樂(lè)的，反而容易成為仇富、憤世嫉俗的群體。

　　今次推出的措施，筆者認(rèn)為最好的一點(diǎn)就是特區(qū)政府和市民分享到價(jià)值觀念，有關(guān)上流的價(jià)值觀念在過(guò)去20年間，社會(huì)在一定程度荒廢的。如果香港在這個(gè)上流系統(tǒng)里面做到成績(jī)，其實(shí)亦可以給予內(nèi)地樓市做參考，這也可以告訴給別人知道，就算今時(shí)今日，香港仍然可以為內(nèi)地產(chǎn)生貢獻(xiàn)，這是很有意義的。

　　最后，筆者想說(shuō)的是，房委會(huì)出租公屋總共約有82萬(wàn)個(gè)，而每年新建公屋和綠置居約有2萬(wàn)個(gè)，如果公屋有正常的流轉(zhuǎn)率3%至5%，其實(shí)我們不需要建新公屋，無(wú)形中這是公帑上結(jié)構(gòu)性的大進(jìn)步。

　　香港現(xiàn)在的處境是用三成的私樓去供養(yǎng)七成的資助房屋的，在現(xiàn)在這個(gè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)這個(gè)比例算是已經(jīng)不可能，但如果在流轉(zhuǎn)率上取得進(jìn)步的話，沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)是可以作出很大的改善。愈來(lái)愈多人住在公屋，不單只在公帑上會(huì)吃不消，而且在貧富懸殊上更是愈來(lái)愈難以解決。

　?。ㄗ髡邽橄橐娴禺a(chǎn)總裁）