后新冠時代凸顯出眾多高債務經(jīng)濟體國家所面臨的艱難財政抉擇。金融危機過后,許多國家的公共債務大幅攀升。國際貨幣基金組織(IMF)最新發(fā)布的《IMF2024年10月財政監(jiān)測報告》著重指出了問題的嚴峻性,預計到2024年底,全球公共債務將達到GDP的93%。更令人擔憂的是,如果未來三年全球經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重不利情況,全球債務與GDP之比在此期間最終或達到115%。
不同的國家面臨的情形各異。比如,中國確實有空間與契機在加強對地方政府債務監(jiān)管把控的同時,為地方政府提供短期財政支持,并支持國內(nèi)消費以促進房地產(chǎn)市場調(diào)整。這些觀點在IMF 2024年8月針對中國的第四條磋商中均有明確闡述。
然而,很多經(jīng)合組織(OECD)成員國都面臨著極為嚴苛的財政政策限制,歐洲國家的情況尤為突出。而此時恰逢這些國家需要通過投資來推動經(jīng)濟增長、提升生產(chǎn)力,或者對向淨零排放轉型加以管理的時機。對于這些國家,公共部門眼下在研發(fā)以及基礎設施方面的投資需求尤為迫切。
德拉吉報告以極為嚴峻的措辭闡述了歐盟所面臨的競爭力挑戰(zhàn):
“歐盟正邁入其近代歷史上首個不再有人口增加支撐其增長的階段。一直到2040年,預計勞動力每年將會減少約200萬人。我們則不得不更多地憑借生產(chǎn)力去推動經(jīng)濟增長。倘若歐盟一直維持從2015年以來的平均生產(chǎn)力增長率,那么到2050年也僅能讓GDP維持不變──而此時,歐盟恰好面臨著一系列全新的投資需求,這些需求都得依靠更高的經(jīng)濟增長來提供資金支持?!?/p>
“為了實現(xiàn)經(jīng)濟的數(shù)字化轉型、脫碳化目標并提升國防能力,歐洲的投資在GDP的占比需要提升大約5個百分點,達到20世紀60、70年代的水平。這可是前所未有的情況,與之相比,在1948至1951年期間,馬歇爾計劃所提供的額外投資每年大約只占GDP的1%到2%……”
盡管德拉吉報告的大部分內(nèi)容與融資和財政政策無關,但它強調(diào)了歐洲對于共同安全資產(chǎn)和聯(lián)合投資項目的需求。顯然,若無重大的聯(lián)合公共投資,將難以應對報告中所凸顯的挑戰(zhàn)。
同樣,在英國,在新工黨政府首個重要財政政策公告之前,一直存有重大爭議。許多經(jīng)濟學家認為,英國現(xiàn)行的債務與GDP財政規(guī)則存在對公共投資不利的情況,該規(guī)則要求債務比率需要在預測期的第五年有所下降。我和其他經(jīng)濟學家9月份致函給《金融時報》,強調(diào)了這一問題。
在這方面是存在可選方案的。IMF財政事務部在今年7月發(fā)布了一篇頗具趣味的論文,作者是Hua Chai、Jason Harris和Alexander F. Tieman。這篇論文研究的是,在評估財政可持續(xù)性的時候,能否不再僅局限于依靠基于債務與GDP比率的財政規(guī)則。
論文提出,采用資產(chǎn)負債表目標,也就是把中長期財政政策定在公共部門淨資產(chǎn)目標上,可能是更合適的做法。這樣做不會對投資形成抑制,而且最終還有可能降低債務與GDP的比率。
需構建事前評估機制
當然,作者也清楚,采取這種錨定方式還是存在問題的。特別是需要針對潛在投資構建完備的事前評估機制,另外,這種方法可能會對那些社會回報高但財務或GDP回報比較低的項目產(chǎn)生不利影響。我所擔憂是可驗證性問題,以及如何確保財政當局不會出“自己給自己評分”的狀況。這在我之前的博客中提到過。
就英國而言,我極力主張采用一種更為細致的辦法,既同時將資產(chǎn)負債表(比如公共部門淨資產(chǎn),或者公共部門淨金融負債),和債務與GDP占比當作指標,又要求獨立監(jiān)管機構──預算責任辦公室(OBR)來評估英國政府是否在施行可持續(xù)的財政政策。這種多種指標的方式能夠化解許多評論者所著重指出的資產(chǎn)負債表指標方面存在的問題。
我堅信,就如同央行保持獨立性有助于解決通脹一樣,各國要解決中長期財政可持續(xù)性的問題,其中一個辦法就是要保證民選政府和負責評估債務可持續(xù)性的獨立財政機構之間實現(xiàn)權力分立。當然,這并非易事。我在其他地方已經(jīng)概述了在限制政府財政政策選擇上所存在的敏感之處,這種敏感在政治家群體當中表現(xiàn)得尤為明顯。
然而,財政政策是會產(chǎn)生代際效應的,所以在任何長期財政框架里都有理由建立起“制衡機制”。我覺得,這些問題在如今要比20世紀末更為重要,那時我們還沒有面臨諸如向淨零排放轉型這類有著長期代際影響的挑戰(zhàn)。
(作者為格拉斯哥大學校長、IFF學術委員會聯(lián)合主席)