中國特色新型智庫經(jīng)過十多年的發(fā)展，已從蓬勃新生的發(fā)展階段進(jìn)入到高質(zhì)量發(fā)展的新階段。高校智庫作為中國特色新型智庫的主力軍之一，擁有豐富的人才和研究資源，多年來為黨和國家提供了一大批高質(zhì)量的智庫成果。但我們也應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前智庫成果評價(jià)體系仍不夠健全，制約著高?？蒲腥藛T從事智庫研究的積極性，特別是在推進(jìn)高校科研和人才評價(jià)機(jī)制改革的背景下，推動(dòng)高校智庫成果評價(jià)體系的建立健全具有必要性和重要性，也是構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評價(jià)體系的重要內(nèi)容之一。

　　高校智庫成果評價(jià)體系現(xiàn)狀

　　智庫成果是智庫研究能力與綜合實(shí)力的核心體現(xiàn)。智庫成果評價(jià)體系的科學(xué)性對激發(fā)研究人員從事智庫研究的積極性、提升智庫研究水平與綜合實(shí)力起著重要作用；對高校智庫而言，智庫成果評價(jià)體系對于激活高校中龐大的智力資源尤為重要。中國特色新型智庫經(jīng)過十多年的發(fā)展，在智庫評價(jià)和智庫成果評價(jià)方面開展了積極的學(xué)術(shù)與實(shí)踐探索，取得了一系列成績。

　　需要指出的是，智庫成果評價(jià)與智庫評價(jià)既有區(qū)別，又有聯(lián)系。智庫成果本身是智庫評價(jià)的核心指標(biāo)之一，此外，對于智庫的評價(jià)還包含其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、專家隊(duì)伍、輿論引導(dǎo)、智庫活動(dòng)、社會(huì)責(zé)任等指標(biāo)。在智庫成果評價(jià)方面，目前國內(nèi)認(rèn)可度較高的幾大智庫評價(jià)體系，包括上海社科院的《中國智庫報(bào)告》、中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)研究院的《中國智庫AMI綜合評價(jià)研究報(bào)告》、南京大學(xué)中國智庫研究與評價(jià)中心《CTTI智庫報(bào)告》等，均包含了對智庫成果的評價(jià)指標(biāo)。與此同時(shí)，各高校智庫也積極開展相關(guān)實(shí)踐探索，積極推動(dòng)高校智庫成果評價(jià)方面的創(chuàng)新，以期進(jìn)一步提高智庫研究質(zhì)量和高?？蒲腥藛T從事智庫工作的積極性。如中國人民大學(xué)較早嘗試和推動(dòng)了智庫決策咨詢成果與科研成果評價(jià)體系的打通與掛鉤。目前國內(nèi)較多高校均已實(shí)現(xiàn)了將決策咨詢成果按批示等級與期刊論文等級掛鉤，并在科研績效獎(jiǎng)勵(lì)和人才評價(jià)項(xiàng)目等方面予以體現(xiàn)，例如，2023年12月，由中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院牽頭研制的《智庫研究成果質(zhì)量 基本要素》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布。

　　這些針對智庫成果評價(jià)的理論與實(shí)踐探索是結(jié)合當(dāng)前時(shí)代發(fā)展要求開展的積極創(chuàng)新性舉措，對提高高?？蒲腥瞬艔氖轮菐旃ぷ鞯姆e極性，進(jìn)而提高智庫研究質(zhì)量和智庫核心競爭力起著重要助力作用，也是建立健全中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評價(jià)體系的重要內(nèi)容和要求之一。

　　高校智庫成果評價(jià)體系存在的問題

　　在肯定成績的同時(shí)，我們也要看到，當(dāng)前高校智庫成果評價(jià)體系仍然存在一些不足，比如針對智庫成果評價(jià)的關(guān)注和研究較少、智庫成果評價(jià)的主客體與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不明晰、高校智庫成果評價(jià)體系與轉(zhuǎn)化應(yīng)用的全鏈條機(jī)制不暢通等，一定程度上制約著高校科研人員從事智庫工作的積極性和智庫綜合競爭力的提升。

　　針對智庫成果評價(jià)的關(guān)注和研究明顯不足。從現(xiàn)有的研究來看，對智庫評價(jià)的相關(guān)研究已有很多，這些研究多集中于對當(dāng)前國內(nèi)外智庫評價(jià)的現(xiàn)狀、智庫評價(jià)的指標(biāo)體系、智庫評價(jià)的方法流程等問題的探討。雖然關(guān)于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)科研成果的評價(jià)，學(xué)界已有大量研究，但智庫成果與一般意義上的學(xué)術(shù)成果不同，在表現(xiàn)形式、性質(zhì)特點(diǎn)、影響與意義等方面都與傳統(tǒng)意義上的人文社科成果存在顯著區(qū)別，因而不能簡單套用學(xué)術(shù)成果評價(jià)的各種體系。但當(dāng)前學(xué)術(shù)界和業(yè)界對智庫成果評價(jià)的研究相對較少，且大多嵌套于對智庫評價(jià)體系的研究當(dāng)中，在中國知網(wǎng)上以“智庫成果”“智庫成果評價(jià)”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，只得到很少相關(guān)文獻(xiàn)。

　　智庫成果評價(jià)的主客體不清晰。從當(dāng)前智庫成果評價(jià)的對象（客體）來看，主要存在對智庫成果的界定不明確、不統(tǒng)一和對于基礎(chǔ)性、長期性、偏冷門性的智庫成果難界定等兩方面的問題。一方面，現(xiàn)有的對智庫成果的評價(jià)多為決策咨詢類成果的評價(jià)，以內(nèi)參和報(bào)告為主，對其評價(jià)主要依據(jù)批示且面臨采用舉證難、溝通反饋機(jī)制不暢通等問題；另一方面，當(dāng)前的智庫成果評價(jià)并未考慮到智庫成果的所有類型，在此基礎(chǔ)上建立的智庫成果評價(jià)體系難免失之偏頗。從當(dāng)前高校智庫成果評價(jià)的主體來看，目前缺乏明確的開展智庫成果評價(jià)的主體，影響評價(jià)結(jié)果的權(quán)威性與客觀性。作為高校智庫直接管理單位的高校，以及上級主管部門，目前并沒有明確的評價(jià)主體和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。也有第三方主體開展智庫成果評價(jià)，如中國社會(huì)科學(xué)院評價(jià)研究院，但其對智庫成果的評價(jià)又多從屬于其智庫評價(jià)體系，這也就引出了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問題。

　　對智庫成果缺乏明確科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。受智庫研究機(jī)構(gòu)類型差異、發(fā)展水平不同、智庫成果性質(zhì)和類型不同等因素的影響，智庫業(yè)界尚未建立起統(tǒng)一的評價(jià)研究成果質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范?，F(xiàn)有的智庫成果評價(jià)通常涵蓋在智庫影響力評價(jià)體系中，研究者過度關(guān)注智庫影響力這一維度，其實(shí)容易對智庫和社會(huì)媒體形成誤導(dǎo)，忽視了智庫成果質(zhì)量這一智庫生存和發(fā)展最為根本的要素。專門的智庫成果評價(jià)也存在一些問題，如未根據(jù)智庫成果的差異性進(jìn)行分類評價(jià)，評價(jià)指標(biāo)過度強(qiáng)調(diào)采納、批示，評價(jià)體系缺乏引導(dǎo)性等。同時(shí)，高校智庫的核心職能在于決策咨詢、公共外交、輿論引導(dǎo)等方面，而現(xiàn)行的高校智庫成果評價(jià)體系大多仍囿于傳統(tǒng)的科研評價(jià)體系，對研究人員既有科研成果的要求，又強(qiáng)調(diào)智庫成果的輸出，背負(fù)雙重“業(yè)績”壓力。此外，不同高校間智庫成果認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致智庫成果缺乏校際的認(rèn)可。

　　高校智庫成果評價(jià)體系與其應(yīng)用的鏈條機(jī)制尚未打通。智庫成果評價(jià)的重要意義在于其應(yīng)用，而非單純?yōu)榱嗽u價(jià)而評價(jià)。從這個(gè)意義上說，目前我國高校智庫普遍存在智庫成果評價(jià)體系與其應(yīng)用的鏈條機(jī)制不暢通的問題，突出表現(xiàn)在：高校智庫成果評價(jià)與后期的獎(jiǎng)勵(lì)制度存在脫節(jié)現(xiàn)象，激勵(lì)方式缺乏多元性，不利于推動(dòng)高校智庫的知識創(chuàng)新能力發(fā)展、成果轉(zhuǎn)化和智庫綜合運(yùn)營效率的提升。

　　優(yōu)化高校智庫成果評價(jià)體系的對策建議

　　需要明確指出的是，建立健全高校智庫成果評價(jià)體系并不是為了讓所有高校科研人員都從事智庫研究工作，而是本著發(fā)揮其研究優(yōu)勢和個(gè)人所長的原則，鼓勵(lì)其參與智庫研究工作、踐行高校服務(wù)社會(huì)的功能。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手。

　　明確評價(jià)對象，提升評價(jià)的權(quán)威性和客觀性。界定評價(jià)對象往往是建立評價(jià)體系首要且關(guān)鍵的一步。對于當(dāng)前高校智庫評價(jià)體系而言，首先要明確評價(jià)的主體與客體。評價(jià)的主體，即“由誰來評價(jià)”的問題；評價(jià)的客體，則是“評價(jià)誰”的問題。評價(jià)主體的選擇應(yīng)著眼于提升評價(jià)的權(quán)威性與客觀性，因此高校智庫主管部門和獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)都可以成為適宜的選擇。從評價(jià)的客體而言，應(yīng)當(dāng)將能體現(xiàn)智庫研究水平的所有智庫成果都考慮在內(nèi)，包括內(nèi)參報(bào)告、內(nèi)部高水平刊物、專著、課題報(bào)告及媒體文章等。

　　優(yōu)化評價(jià)指標(biāo)與機(jī)制，提升評價(jià)的科學(xué)性。智庫成果評價(jià)的難點(diǎn)在于，由于成果類型、成果性質(zhì)、研究周期等方面的差異，難以用單一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核。單純的定量標(biāo)準(zhǔn)固然可以保證評價(jià)結(jié)果的客觀性，但有些冷門性、長期性、基礎(chǔ)性的研究顯然不太適用此種評價(jià)方法。而單純的定性研究又難以保證評價(jià)結(jié)果的客觀性。因此，建議堅(jiān)持定量與定性相結(jié)合，優(yōu)化評價(jià)方法，提升評價(jià)結(jié)果的客觀性與公平性。對于能夠量化的指標(biāo)實(shí)行定量評價(jià)，細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)，盡可能實(shí)現(xiàn)歷史對標(biāo)和高校智庫間可比；對于不易量化的內(nèi)容實(shí)行定性評價(jià)。同時(shí)要注重加強(qiáng)信息化手段的運(yùn)用，優(yōu)化評價(jià)流程，提升評價(jià)結(jié)果的精準(zhǔn)度與科學(xué)性。

　　重視評價(jià)機(jī)制的應(yīng)用，打通評價(jià)激勵(lì)全鏈條機(jī)制。評價(jià)本身并不是目的，通過評價(jià)提升智庫研究水平、促進(jìn)智庫發(fā)展才是目的。構(gòu)建高校智庫成果評價(jià)體系的重要意義之一在于其結(jié)果的運(yùn)用，以評獎(jiǎng)優(yōu)、以評促建，通過評價(jià)結(jié)果建立合理的激勵(lì)機(jī)制，以“尊重知識、尊重勞動(dòng)、尊重創(chuàng)造”為原則，保證和進(jìn)一步激發(fā)智庫研究人員工作的積極性，進(jìn)而提升智庫的綜合競爭力，更好地服務(wù)于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。一方面，構(gòu)建物質(zhì)激勵(lì)、精神激勵(lì)、社會(huì)激勵(lì)等方式相結(jié)合的多元化激勵(lì)方式；另一方面，加強(qiáng)完善過程的監(jiān)督管理與信息反饋，確保評價(jià)與激勵(lì)的嚴(yán)肅性與公信力。

　　（作者：康佳豐、李桂玲，均系中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員）